Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А62-802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственником или засчитывается ему при очередном взносе платежей, что следует из пункта 3.3 договора.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами относительно примененных истцом тарифов и платы за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества между сторонами отсутствует, что правомерно расценено судом первой инстанции как признание предпринимателем обстоятельств, на которые товарищество ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств погашения в полном объеме долга ответчиком за оказанные истцом услуги в деле отсутствуют. Проверив расчеты суммы долга, представленные истцом в материалы дела, сопоставив их со счетами на оплату  и платежными поручениями об оплате, суд правомерно признал установленным, что общая стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выпадающая на долю ответчика, и коммунальных услуг, потребленных предпринимателем, за период с 01.02.2013 по 31.08.2014  составила 612 490 руб. 50 коп., рассчитанная из площади занимаемых ответчиком помещений в размере 997,1 кв. м, а  сумма, не оплаченная ответчиком, составляет 378 109 руб. 12 коп.

При оценке обоснованности включения в расчет объема услуг по отоплению подвальных помещений, суд первой инстанции верно исходил из того, что площадь подвала, принадлежащая ответчику, является отапливаемой.

Возражения апеллянта относительно доказанности факта отопления в спорный период подвальных помещений отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-проект» от 05.02.2007 № 017/07, в акте экспертного исследования федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.09.2013 № 1464/1-16.1, составленных по заказу предпринимателя в результате строительно-технических исследований, указано, что в помещениях подвала расположены инженерные системы (трубы), которые являются транзитными, имеют удовлетворительнее состояние и не требуют частого и постоянного обслуживания. В заключении общества с ограниченной ответственностью «Дока» от 20.09.2012 № 28/1, составленном по заказу заявителя в результате обследования части нежилых помещений подвала и первого этажа в МКД, дополнительно указано, что в 2004 году все магистральные сети (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения) были заменены на новые арендатором, а ныне собственником подвальных помещений.

Актом от 03.12.2013, составленным в присутствии представителей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и ИП Корюхиной Н.А., и представленным ответчиком в обоснование своих возражений, зафиксировано, что 03.12.2013 были осмотрены принадлежащие предпринимателю помещения общей площадью 1002,5 кв. м, в том числе подвал. В результате проверки установлено, что в подвальных помещениях отсутствуют отопительные приборы, по подвалу проходят заизолированные трубопроводы тепловых сетей.

Наличие в подвальных помещениях, находящихся в собственности предпринимателя, транзитных труб системы отопления предполагает фактическое потребление заявителем тепловой энергии в результате теплоотдачи трубопровода в этих помещениях. При этом технический паспорт на нежилые помещения первого этажа № 1 - № 11 и подвала                 № 53 - № 55, № 56, № 60 - № 66, № 155, № 156, № 157, составленный по состоянию на 29.11.2013, а также акт от 03.12.2013, фиксирующий отсутствие отопительных приборов в подвальных помещениях и наличие заизолированных трубопроводов тепловых сетей  в части периода времени с 01.02.2013 по 03.12.2013, не затрагивают исковой период, таким образом, не являются относимыми доказательствами. Проверка 03.12.2013, равно как и исследование помещений ответчика по его заказу специализированными организациями проводились в отсутствие представителей ТСЖ. Доказательства извещения последнего о проведении указанных мероприятий в материалы дела не представлены.

Экспертные заключения, имеющиеся в деле, не содержат информацию о том, что магистральные тепловые сети, проходящие через подвальные помещения ответчика, имели теплоизоляцию на момент их исследования в 2007, 2012 годах. Фотографии, прилагаемые к заключениям, об этом не свидетельствуют, на них нет ссылок в самих заключениях, а также на самих фотографиях не указаны дата и место фотосъемки.

В материалы дела не представлены сведения о соблюдении заявителем условий, указанных в договоре относительно представления ТСЖ мотивированных возражений (при наличии таковых) по поводу количества и качества тепловой энергии, принятой потребителем в расчетном периоде, требований о перерасчете предъявленных к оплате услуги в порядке, предусмотренном договором, а также  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным, что в спорный период ответчик пользовался услугой по отоплению подвальных помещений. Доказательства, безусловно освобождающие собственника от спорной оплаты, в том числе в связи с теплоизоляцией труб, либо свидетельствующие о необходимости снижения оплаты в связи с некачественным представлением коммунальной услуги, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме как обоснованные.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 по делу № А62-802/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.В. Рыжова