Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А23-6455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-6455/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  09.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества «Газпром газорапределение Калуга» (город Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) – Москалевой К.С. (доверенность от 26.12.2014 № 60) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района» (город Козельск Калужской области, ОГРН 1104001000630, ИНН 4009008918) – Кудрявец С.Н. (доверенность от 08.10.2014 № 30), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (город Козельск Калужской области, ОГРН 1134001000484, ИНН 4009009809), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2015 по делу № А23-6455/2014 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Газпром газорапределение Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт») о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов от 28.01.2014 № 11 в размере 11 225 рублей          89 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 25.11.2014 в размере 416 рублей 76 копеек (т. 1, л. д. 4 – 7).

Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района» (далее – ООО «УК Козельского района») (т. 3, л. д. 85).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ООО «УК Козельского района» задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в июне 2014 года в размере 8 098 рублей 60 копеек, пени в размере 300 рублей 66 копеек за период с 11.07.2014 по 25.11.2014 (т. 1, л. д. 142 – 143; т. 3, л. д. 87 – 88, 95 – 98).

Истцом также заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ООО УК «Комфорт» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с произведенной оплатой (т. 3, л. д. 105 – 106).

Уточнение требований и отказ от части требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3,                 л. д. 110 – 111).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены: с ООО «УК Козельского района» взысканы в пользу ОАО «Газпром газорапределение Калуга» денежные средства в размере 8 098 рублей                     60 копеек, пени в размере 300 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 443 рублей.

Производство по делу в части требований о взыскании с ООО УК «Комфорт» пени в размере 116 рублей 10 копеек прекращено. С ООО УК «Комфорт» взысканы в пользу ОАО «Газпром газорапределение Калуга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 557 рублей (т. 3, л. д. 115 – 117).     

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК Козельского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (т. 3, л. д. 123 – 125).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в период с 11.07.2014 по 25.11.2014 договорные отношения у истца были с ООО УК «Комфорт»; никаких договорных отношений с истцом в отношении спорных домов у управляющей организации Козельского района не было, ООО «УК Козельского района» не является заказчиком услуг истца и никаких заявок на выполнение каких-либо работ истцу не направляло.

Полагает, что фактически в спорный период многоквартирные дома, расположенные по адресам: деревня Подборки, улица Молодежная, дома 1 – 9; деревня Подборки, улица Мира, дома 1 – 5; деревня Каменка, переулок Школьный, дом 1; деревня Дешовки, улица Специалистов, дома 1 – 5; деревня Дешовки, улица Механизаторов,                    дома 4, 6 – 9, находились в управлении ООО УК «Комфорт»; ООО «УК Козельского района» признано управляющей организацией спорных домов только со вступлением решений суда в законную силу.

Заявитель считает, что частичная оплата ООО УК «Комфорт» задолженности за выполненные работы истцом в июне 2014 года в сумме 3 127 рублей 29 копеек указывает на признание первым ответчиком обязательств по договору между сторонами.

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 151 – 156). Истец указал на то, что по состоянию на июнь 2014 года договор управления, заключенный ООО «УК Козельского района» с жильцами спорных домов, был действующим, таким образом, в спорный период статусом управляющей организации в отношении спорных жилых многоквартирных домов обладало ООО «УК Козельского района». Полагает, что отсутствие договора не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ООО «УК Козельского района», как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам и как заказчика по отношению к специализированной организации. Истец отметил, что довод ответчика о признании ООО УК «Комфорт» обязательств по заключенному договору в связи с оплатой в сумме 3 127 рублей 29 копеек является несостоятельным, поскольку данным ответчиком был погашен долг по договору от 28.01.2014 № 11 за техническое обслуживание ВДГО домов, не являющихся спорными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК Козельского района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Представитель ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ООО «УК Козельского района», рассмотрена в отсутствие ООО УК «Комфорт», не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ООО «УК Козельского района», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпром газорапределение Калуга» в июне 2014 года выполнены работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них в спорных многоквартирных жилых домах.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 10.06.2014 № 1756 (т. 1, л. д. 16) и сторонами не оспаривается.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Газпром газорапределение Калуга» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска и отказа от части требований) (т. 1, л. д. 4 – 7, 142 – 143; т. 3, л. д. 87 – 88, 95 – 98, 105 – 106).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006        № 491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования указанных Правил; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту опасных производственных объектов, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные данными Правилами.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее – Порядок № 239), определено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования.

Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении № 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.

Таким образом, согласно действующему законодательству собственники жилых домов либо уполномоченные управляющие организации (товарищества собственников жилья, управляющие компании) обязаны организовать техническое содержание и ремонт ВДГО.

Судом установлено, что 18.11.2013 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации с ООО УК «Комфорт» был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе в отношении домов, расположенных по адресу: деревня Подборки, улица Молодежная, дома 1 – 9; деревня Подборки, улица Мира,                 дома 1 – 5; деревня Н. Казачье, улица Новая, дома 30, 34, 35, 36; село Нижние Прыски, улица Турбинная, дом 9, 10, 13; деревня Дешовки, улица Специалистов, дома 1 – 5; деревня Дешовки, улица Механизаторов, дома 4, 6 – 9; деревня Каменка, переулок Школьный, дом 1; деревня Каменка, улица Кирова, дом 3; село Березичский стеклозавод, улица Куйбышева, дома 40, 42, 44, 45, 46; село Попелево, улица Мира, дом 9; город Козельск, улица Северная, дом 4.

В целях обеспечения надлежащего содержания внутридомового газового оборудования между ООО УК «Комфорт» (заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Калуга» (исполнитель) заключен договор от 28.01.2014 № 11 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов (т. 1, л. д. 12 – 14).

Вместе с тем, в соответствии с определением Калужского областного суда от 17.07.2014 и решениями Козельского районного суда от 31.07.2014 и 01.08.2014 договор управления многоквартирными домами от 18.11.2013 признан недействительным в отношении части многоквартирных домов, расположенных по адресу: деревня Подборки, улица Молодежная, дома 1 – 9; деревня Подборки, улица Мира, дома 1 – 5; деревня Каменка, переулок Школьный, дом 1; деревня Дешовки, улица Специалистов, дома 1 – 5; деревня Дешовки, улица