Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А68-6405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  09.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – Балакиной Н.Н. (доверенность от 19.08.2014), представителей заинтересованных лиц – отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области – Воловик И.Н. (доверенность от 11.12.2014 № 26/65), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области – Штина Н.В. (доверенность от 11.12.2014  № 23/63),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015 по делу № А68-6405/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Тула, ОГРН 1067105008365,                           ИНН 7105037297) к отделу организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510,                           ИНН 7107036186), о признании незаконным бездействия, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –                                ООО «Вертикаль», общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о признании незаконным бездействия отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по невынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вертикаль» и обязании вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вертикаль».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Решением суда от 02.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает, что по результатам рассмотрения дела, возбужденного в отношении одного лица (ООО «Вертикаль») можно привлечь к административной ответственности другое лицо (должностное).

Отмечает, что судом не установлены следующие имеющие значение обстоятельства:

1) в отношении ООО «Вертикаль» дело об административном правонарушении возбуждено 04.04.2014 определением №20 (т. 1, л. д. 6,) в отсутствие данных, указывающих на событие административного правонарушения и в отсутствие повода, установленного частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ;

2) мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осмотр, применением которой должностными лицами ООПАЗ выявлено событие административного правонарушения, применялась в нарушение норм законодательства : осмотр проведён в отсутствие представителя юридического лица, что подтверждается доказательствами (т. 1, л. д. 21, 22; т. 2, л. д. 49, 44–46), обществу не разъяснялись права и основания применения меры, что подтверждается материалами дела, а законность этого действия (осмотра) оспаривается в рамках дела, находящегося в производстве арбитражного суда №А68-6410/2014;

3) обществом 10.04.2014 в ООПАЗ представлены должные товарно-сопроводительные документы в полном объёме (т. 2, л. д. 50) на все, перечисленные в протоколе осмотра от 07.04.2014 наименования алкогольной продукции, что прямо признает – ООПАЗ;

4) в связи с фактическим отсутствием события административного правонарушения 10.04.2014 общество заявило ходатайство в ООПАЗ (т.2, л. д. 51) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство не рассматривалось, и дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «Вертикаль» определением от 04.04.2014№ 20 в нарушение действующего законодательства, не прекращено.

Считает, что событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствует и вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Вертикаль», не может быть принято во внимание, т.к. фактические обстоятельства дела – проведение осмотра, которым установлено событие административного правонарушения, в отсутствие представителя юридического лица, судом не установлено.

Полагает, что в рассматриваемом деле обращение председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ), как не содержащее информации о преступлении или об административном правонарушении административном.

Также считает, что выводы суда по делу № А68-6407/2014 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а дело разрешено в нарушение норм законодательства, в связи с чем им подана кассационная жалоба.

В отзыве на апелляционную жалобу ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области и УМВД России по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса до вступления в законную силу решения по делу № А68-6410/2014, в котором им заявлено требование о признании незаконными действий ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области по проведению 07.04.2014 осмотра принадлежащих обществу помещений. Необходимость приостановления объясняет тем, что признание оспариваемых в деле № А68-6410/2014 действий приведет к безусловному прекращению производству по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Кодекса), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд апелляционной инстанции, с учетом предметов споров по делам                                       № А68-6405/2014 и № А68-6410/2014 не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку требования общества по делу № А68-6405/2014 также направлены прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спору.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014 на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тульской области поступило обращение комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014 № 34-01-13/533), в котором указывалось, что в комитет на «горячую линию» поступило сообщение о фактах незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, в котором осуществляет деятельность ООО «Вертикаль» (лицензия на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции», регистрационный                      номер 71РПО0000188, лицензия 71 АА № 000348, срок действия с 28.06.2013                            до 27.06.2014).

В указанном обращении комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку просил проверить указанные факты и принять необходимые меры в рамках компетенции. Данное сообщение на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Тульской области (КУСП № 1010 от 04.04.2014).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, 07.04.2014 в 14 час. 03 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в магазине «Сказка» (Продукты «24 часа»), расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, произведена закупка одной бутылки Российского шампанского «Славянское», п/с белое,                      алк. 10,5 % – 13 % об. по цене 165 рублей, о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт. В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области установлено, что слева от входа в магазин расположен ликеро-водочный отдел, в котором находятся полки-витрины с выставленной алкогольной продукцией в ассортименте. На каждое наименование продукции оформлен ценник. В углу расположены холодильники-витрины в количестве 5 штук с продукцией: пивом и слабоалкогольными напитками в ассортименте. В отделе между двумя холодильниками имеется кассовый аппарат.

На реализации находится следующая продукция: текила «Centinela Reposado» («Сентинела Репосадо») емк. 0,75 л, алк. 38 % об. по цене 2 300 рублей за 1 бутылку, дата розлива 07.06.2012, производство Мексика в количестве 1 бутылки; виски Шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл» емк. 0,375 л, алк. 40 % по цене 1 250 рублей за 1 бутылку, производство Великобритания, дата розлива 05.10.2012 в количестве                            2 бутылок; «Абсент» емк. 0,7 л, алк. 55 % об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012 в количестве 1 бутылки по цене 1250 рублей за 1 бутылку; водка «Беленькая» объем 1 л, алк. 40 % об., производство ООО «Традиции качества», Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 15, дата розлива 10.12.2013 в количестве                      3 бутылок с сопроводительной документацией (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483), в которой раздел «Б» не заполнен. В зале на доске информации для посетителей отсутствует информация о лицензировании на данный вид деятельности.               На указанную продукцию, а именно Текила (Сантинела) предоставлена сопроводительная документация, в которой раздел «Б» отсутствует, на «Абсент» документация не предоставлена. Закупленный товар на сумму 165 рублей возвращен продавцу,                деньги – потребителю, о чем составлен протокол осмотра.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2014 из магазина Продукты «24 часа» (Сказка) ООО «Вертикаль» изъяты: алкогольная продукция (абсент), копия кассового чека от 07.04.2014 (на сумму 165 рублей), копия лицензии, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию – текилу (декларация соответствия, справки к ГТД:                   раздел «А» № 10009020/2.11112.0022920, раздел «Б» № 10009020/211112/002292014                  от 22.11.2012) в количестве 7 листов, сопроводительная документация (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483, удостоверение о количестве № 13/РОО4211, дата выдачи 11.12.2013, справки ТТН в количестве 3 штук) в количестве 6 листов.

Должностным лицом административного органа 07.04.2014 вынесено определение № 20 о возбуждении в отношении ООО «Вертикаль» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела от 07.04.2014 обществу предлагалось в трехдневный срок представить копию устава, приказ о назначении на должность директора, приказ о назначении на должность администратора, копию паспорта, выписку из ЕГРЮЛ (не позднее                 декабря 2013 года), 4 документы на «Абсент» емк. 0,7 л, алк. 55 % об. производство Франция, дата розлива 25.09.2012, должностную инструкцию.

Усмотрев в действиях администратора ООО «Вертикаль» Гребенюк Елены Валерьевны признаки административного правонарушения, предусмотренного                    частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД по Тульской области 15.04.2014 составил протокол об административном правонарушении  № 091238/2499-50.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района           г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного               части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции «Абсент»,