Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А23-6020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

те же площади помещений, которые были учтены при утверждении соответствующих нормативов потребления на общедомовые нужды.

Нормативы для коммунальной услуги «электроснабжение», утвержденные постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области №149-эк, действовали в спорный период, не были оспорены заинтересованными лицами и не признаны недействительными или недействующими.

Возможность применения в расчетах иных нормативов потребления ответчиком не доказана.

С учетом  изложенного  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет ОАО «Калужская сбытовая компания» объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, основанный на сведениях о площади мест общего пользования, в которых не значились площади, не входящие в перечень помещений, учитываемых при утверждении указанного норматива за электроэнергию на общедомовые нужды, является правомерным и документально подтвержденным.

Таким образом, факты надлежащего исполнения истцом предусмотренных договоров обязательств, а также наличия за ответчиком задолженности в сумме                      595 584 рубля 38 копеек подтверждены материалами дела и последним не оспорены какими-либо доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу № А23-4773/2013, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014.

Названным судебным актом удовлетворены исковые требования ОАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с ООО УО «Черемушки» задолженности за период июнь – август 2013 года по договору энергоснабжения от 15.06.2010 № 26028-ГС, на основании которого заявлены и настоящие исковые требования.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 24 226 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в судебном акте, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу № А23-6020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин