Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А54-4577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дата 03.03.14 и подпись.

Представленное в материалы дела заявление от 20.02.14 в свою очередь имеет рукописные надписи,  которые можно предположительно отнести к перечню документов, в получении которых расписался предприниматель, однако среди указанного перечня акт отсутствует.

Кроме того сам акт камеральной проверки от 27.05.13 № 13944 не содержит подписи предпринимателя в разделе акта «Экземпляр акта получил» (т. 1, л. д. 57).

Отсутствие безусловных доказательств вручения предпринимателю акта проверки свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого обществом решения незаконным.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что о в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением факт несвоевременного представления декларации установлен из анализа представленных Инспекцией в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ материалов проверки, а именно копий акта камеральной налоговой проверки от 27.05.2013 № 13944, декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 года, а также решения Инспекции от 28.06.2013 № 11334 о привлечении к налоговой ответственности.

Также считает, что предприниматель в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ должен был направить почтовое отправление с описью вложения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае при наличии различных дат на титульном листе декларации, в отсутствие достоверных доказательств предоставления в налоговый орган декларации за пределами установлено срока, сомнения в надлежащем исполнении обязанности следует толковать в пользу предпринимателя.

При этом скриншот экрана компьютера с открытой программой АИС Налог,  на который ссылается Управление, сам по себе не может являться достаточным доказательств направления декларации за пределами установленного срока, поскольку заинтересованным лицом не отрицается направление декларации по почте, а данное обстоятельство не исключает возможность нарушения сроков при регистрации ее поступления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 по делу № А54-4577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                              Е.В. Мордасов

Судьи

                               В.Н. Стаханова

                         К.А. Федин