Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А23-3115/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг указывался в соответствующих письмах должника (т. 8г л.д. 78-83).

При этом заявителем жалобы не указаны конкретные основания для оспаривания данного договора, либо иных договоров должника.

В настоящий момент в производстве суда находится заявление, поданное в период исполнения Глущенко И.Г. своих обязанностей внешнего управляющего ООО «УК Обнинская Строительная Компания», об оспаривании сделки должника по реализации транспортного средства, судебное заседание определением от 25.03.2015 отложено на 30.04.2015.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора № 5-Т/13 от 27.07.2013 с ООО «Каскад» ввиду несогласнованности его существенных условий отклоняются судом, поскольку данный договор фактически исполнялся сторонами на протяжении длительного времени (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Договоры с ЗАО «ПАНЭКО» и с НП «МЦСРП» (т. 8 л.д. 117-130, т. 8а л.д. 14-30) были заключены с целью обеспечения деятельности арбитражного управляющего согласно ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для оказания юридических и бухгалтерских услуг. Также возможность осуществления данных расходов была предусмотрена разделом 7 плана внешнего управления (т. 8г л.д. 2-6).

На собрании кредиторов 06.08.2014 было принято решение обязать внешнего управляющего в срок до 1 сентября 2014 года заключить агентский договор на начисление, сбор, расщепление и перечисление средств населения. Осуществлять расчеты по текущим обязательствам за поставленные товары и услуги через агента (МП УЖКХ или иного агента), путем расщепления поступивших средств, в соответствии с начислениями в пользу каждого поставщика товаров, работ, услуг, исходя из действующих тарифов. В платежных поручениях указывать период (месяц), за который осуществляется платеж.

Во исполнение указанного решения внешний управляющий направил в адрес организаций, оказывающих услуги по соответствующим агентским договорам, письма с предложением указанных кредиторами условий договора, однако, соглашение достигнуто не было (т. 8б л.д. 141-142, т. 8г л.д. 4), о чем было доложено кредиторам на собрании 11.12.2014 (т. 8б л.д. 88-90).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления внешним управляющим расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем жалобы не представлены доказательства необоснованности внесения должником арендной платы по договору № 1795 от 07.08.2014 за аренду помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Ленина, 102. Как пояснил арбитражный управляющий, данное помещение было арендовано для деятельности должника и арендная плата за каких-либо иных лиц в рамках данного договора аренды должником не вносилась.

Также судом отклоняются доводы заявителя жалобы о прекращении оказания должником платных услуг, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Как пояснил арбитражный управляющий, весь комплекс услуг, в том числе по установке счетчиков, оказывался через ООО «Каскад», денежные средства от населения поступали должнику, а оплата услуг ООО «Каскад» осуществлялась в соответствии с установленным в договоре размером.

Судом не могут быть приняты во внимание указания заявителя жалобы на непроведение внешним управляющим работы по повышению тарифов на содержание и текущий ремонт, поскольку данная работа проводилась, о чем сообщалось на собраниях кредиторов 11.12.2014 и 02.09.2014 (т. 8б л. д. 88-93). Доказательства того, что решение по повышению тарифов не было принято собственниками помещений в многоквартирных жилых домах в результате ненадлежащих действий (бездействия) внешнего управляющего, в материалы дела не представлено. Тарифы, на которые ссылается заявитель жалобы, установлены для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или найма государственного либо муниципального жилищного фонда на территории МО «Город Обнинск» и не относятся к собственникам жилых помещений (т. 8г л. д. 30-43). Также в деле не имеется доказательств ненадлежащих действий (бездействия) внешнего управляющего, в результате которых часть находящихся в управлении должника домов расторгли договоры на управление с ООО «УК Обнинская Строительная Компания».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы МП «Теплоснабжение» на арбитражного управляющего Глущенко И.Г., исполнявшего обязанности внешнего управляющего ООО «УК Обнинская Строительная Компания» отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты доводы, изложенные в заключении аудиторской проверки не принимаются апелляционной инстанцией. Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Глущенко И.Г. заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств отчет указанной аудиторской проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства, следовательно оно было предметом оценки суда.

Кроме того, суд не принимает довод жалобы о личной заинтересованности арбитражного управляющего, поскольку из материалов дела (в том числе выписок, на которые указывает заявитель) этого не следует.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного    суда      Калужской      области   от   27.04.2015   по   делу № А23-3115/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               Е.И. Можеева