Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А68-9012/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(дело № А08- 8745/2011) в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Строй-Индустрия» в пользу ООО «Проектжилстрой Плюс» взыскано 7 130 000 рублей.

В целях взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. также обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Строй-Индустрия» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.04.21014 по делу №А08-40/2014 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Индустрия» отказано. Производство по заявлению ООО «Проектжилстрой Плюс» о признании несостоятельным ООО «Строй Индустрия» прекращено.

06.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Проектжилстрой Плюс», на котором было принято решение о списании дебсторокой задоленности ООО «Строй индустрия». Однако указанная дебиторская задолженности была списана конкурсным управляющим только 25.09.2014 (по акту № 1).

Таким образом, конкурсный управляющий знал о невозможности взыскания дебиторской задолженности еще в апреле 2014 года.

Согласно акту № 2 от 14.10.2013 были списаны финансовые вложения                   ООО «Пректжилстрой Плюс» на сумму 4200 рублей.

На основании изложенного  суд области пришел к правильному выводу о том, что о невозможности взыскания дебиторской задолженности (т.е. уменьшении действительной стоимости активов должника) конкурсному управляющему было известно в период с 2012 года по апрель 2014 года.

Однако с заявлением о пересмотре судебного акта от 20.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам он обратился только в ноябре 2014 года.

Таким образом, заявление конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. было подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении указанного срока в материалах дела отсутствует, конкурсным управляющим не заявлялось. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь  статьями 271, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                                

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 по делу № А68-9012/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             О.А. Тиминская

Судьи

   М.В.Токарева

    Е.И. Можеева