Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А68-11208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено в материалы дела доказательств того, что органом местного самоуправления г. Донской утверждены соответствующие нормы потребления горячей воды.

Соответствующая норма потребления горячей воды должна быть определена применительно к рассматриваемому случаю исходя из содержания вышеназванного СНиП. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, соответствующий СНиП не содержит информации относительно установления нормы потребления горячей воды собственно для учреждений социального обслуживания населения.

Вместе с тем  в примечаниях к Приложению 3 (обязательное) «Нормы расхода воды потребителями» СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (в редакции, действовавшей в 2011-2012 г.г.) и к таблице А.3 «Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя» СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей с 01.01.2013 года) установлено, что для водопотребителей гражданских зданий, сооружений и помещений, не указанных в таблице, нормы расхода воды следует принимать согласно настоящему приложению для потребителей, аналогичных по характеру водопотребления (соответственно, пункт 4 примечаний к приложению 3 и пункт 6 примечаний к таблице А.3).

В результате системного анализа содержания вышеназванных приложений к СНиП 2.04.01-85 (в редакциях, действовавших в спорные периоды) и фактических обстоятельств горячего водопользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении объема обязательств ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» по оплате услуг                                ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», оказанных в спорные периоды,  следовало использовать цифровое значение показателя «норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента», равное «70 литров».

При этом суд первой инстанции справедливо учитывал, что показатель «норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента» в размере «70 литров» в соответствии с вышеназванным СНиП установлена буквально для «гостиниц, пансионатов и мотелей с общими ваннами и душами», а характер водопотребления в пансионате с общими ваннами и душами наиболее схож с характером водопотребления в ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского».

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» о том, что наиболее подходящим применительно к рассматриваемому случаю является норматив горячего водопотребления, равный «65 литров», поскольку соответствующий норматив установлен вышеназванным СНиП для категории водопотребителей «санатории и дома отдыха с общими душами» (в редакции, действовавшей в 2013 году), однако в ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» горячее водопотребление осуществлялось в спорные периоды,  в том числе и посредством общих ванн.

Довод ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о том, что норматив в размере «70 литров» не учитывает всех нужд, на которые потребляется горячая вода в учреждении, также правомерно не принят во внимание судом первой инстанции,  как противоречащий содержанию примечаний к приложению 3 (обязательное) «Нормы расхода воды потребителями» СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) и к таблице А.3 «Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя» СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей с 01.01.2013 года)., из содержания которых следует, что «нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.» (пункты примечаний 1 и 2 соответственно).

Документального обоснования правомерности утверждения истца о необходимости использования соответствующего показателя в значении, равном «130 литров» (представляющего собой в соответствии с вышеназванным СНиП собственно норматив общего потребления воды – и холодной и горячей) и (или) в каком-либо ином значении, отличном от значения, равного «70 литров» не представлено в материалы дела.

Кроме того, из буквального содержания пункта 3.1 раздела 3 «Горячее водоснабжение» Приложения 1 «Определение расчетных почасовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения. Расчетные нагрузки»  Методики № 105 следует, что средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения потребителя тепловой энергии определяется по формуле, одной из составляющих которой является показатель – норма затрат воды именно на «горячее водоснабжение» (показатель «а») (а не «общего водопотребления»).

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, правовых оснований для использования при расчете объемов обязательств ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» показателя «количество единиц измерения», равного 50 человек применительно к рассматриваемому случаю не имеется, поскольку  договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение на 2012 – 2013 годы между сторонами заключены не были (в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям соответствующих договоров), соглашения о применении при расчетах взаимных обязательств в спорные периоды показателя «количество обслуживаемых граждан», равного «50 человек» между сторонами не достигнуто.

При этом само по себе использование сторонами при заключении контракта на      2011 год (при определении планируемой потребности в тепловой энергии на горячее водоснабжение) количественного показателя равного «50 человек» не может повлечь в качестве последствий вывод о том, что учреждение в любом случае обязано оплатить в пользу ресурсоснабжающей компании услуги по горячему водоснабжению исходя из пользования горячей водой 50 людьми (даже за те расчетные периоды, когда фактическое количество пребывающих в учреждении граждан менее 50 человек).

Из содержания пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что количество поданной абонентами и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ООО «ЭнергоГазИнвест» на письмо ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от 24.10.2007.№ 51,  как на допустимый источник информации о «нормативном» (штатном) числе обслуживаемых в ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» граждан, справедливо не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанное письмо датировано 2007 годом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера его обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения должно быть учтено фактическое количество обслуживаемых учреждением в тот или иной спорный расчетный период граждан, поскольку именно такой подход применительно к рассматриваемому случаю позволит определить объем фактически потребленной на нужды ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» горячей воды.

Расчеты фактического количества обслуживаемых ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» граждан в каждом месяце спорного периода с учетом графиков заездов в круглосуточное и социально-реабилитационное отделение учреждения, приказов о предоставлении услуг учреждения, содержащих информацию о количестве обслуживаемых учреждением граждан и времени пребывания граждан на обслуживании в учреждении в тот или иной период спорного периода проверен судом и по существу не оспорен                                       ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Из буквального содержания таблицы 7 пункта 3.4 раздела 3 «Горячее водоснабжение» Методики № 105 следует, что коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения,  применяется в размере, равном «0,25», в том случае, если у потребителя имеется в наличии «наружная сеть горячего водоснабжения» (с неизолированными стояками, без полотенцесушителей).

Из писем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.04.2014 № 20-01-21/3564 и комитета экономического развития и имущественных отношений администрации МО город Донской от 17.02.2014 № 2.2.63/145 следует, что спорные участки наружных тепловых сетей, оплату потерь тепловой энергии в которых ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» пытается возложить на ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской» не являются ни собственностью Тульской области, ни собственностью МО город Донской. Спорные участки сетей никем не передавались на каком-либо правовом основании во владение и пользование (либо на обслуживание) ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение владельцем спорных участков наружных тепловых сетей не является, в связи с чем при определении размера обязательств учреждения по оплате тепловой энергии (ГВС) следует применить в спорные периоды коэффициент, учитывающий тепловые потери, в размере, равном «0,2» (т.е., в размере, установленной Методикой № 105 для случая «без наружной сети горячего водоснабжения, без полотенцесушителей»).

Из содержания пункта 3.2 раздела «Горячее водоснабжение» Методики № 105 следует, что в формуле определения количества отпущенной тепловой энергии на нужды ГВС используется бета-коэффициент, учитывающий снижение средней часовой нагрузки ГВС в межотопительный период по сравнению с нагрузкой в отопительный период; при отсутствии утвержденного значения бета принимается равным 0,8 для жилищно-коммунального сектора, 1,2-1,5 – для курортных южных городов и населенных мест, для предприятий – 1,0.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, учитывая качественный состав лиц, в конечном итоге потребляющих соответствующий объем тепловой энергии (на нужды ГВС), то есть, физические лица, проходящие реабилитацию в учреждении социального обслуживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу содержания вышеприведенной нормы Методики № 105 учреждение социального обеспечения может быть приравнено к субъектам жилищно-коммунального сектора, в связи с чем при расчете объемов обязательств ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» следует применять бета-коэффициент, равный «0,8».

Таким образом, из контррасчета обязательств за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года включительно, представленного ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской» в материалы дела, следует, что всего за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года (включительно) учреждению следовало оплатить тепловую энергию (включая на нужды ГВС) в сумме                         1 424 139 рублей 72 копейки, в то время как фактически учреждением перечислено в пользу   ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в счет оплаты потребленной тепловой энергии      1 782 044 рублей. Контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что излишне уплаченная учреждением сумма 357 904 рублей 49 копеек представляет собой неосновательное обогащение ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», полученное за счет               ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского», которая подлежит взысканию с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств наличия у учреждения какой-либо задолженности по оплате оказанных ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» услуг по теплоснабжению (включая ГВС) за спорные периоды, суд первой инстанции обосновано не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в части взыскания с ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» денежных средств в сумме 95 124 рублей 17 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Анализ контррасчета процентов, причитающихся с ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского», представленного в материалы дела ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии, объем которой определен с учетом изложенных выше по тексту решения выводов суда относительно применения спорных составляющих расчета объема теплопотребления, показал, что у ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской» возникла обязанность по уплате в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме всего 48 рублей 24 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо удовлетворил исковые требования «ЭнергоГазИнвест-Тула» в части взыскания с ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме                          48 рублей 24 копейки, а также встречные исковые требования ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме всего 31 688 рублей 40 копеек.

Соответственно, с учетом проведения судебного зачета суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Донского» причитается взысканию неосновательное обогащение в сумме 357 904 рублей 49 копеек и проценты в