Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А68-2884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из условий спорного пункта договора  2.3.7, в нем содержится лишь один подпункт, требовать исполнение которого от контрагента истец имеет право в силу Правил № 124, а именно  подпункт «г»  – сведения о площадях, на которые начисляется плата за услуги, поскольку соответствуют подпункту «е» пункта 6 Правил № 124.

В отношении требования иных документов, определенных спорным пунктом, следует признать отсутствие такого права у истца, поскольку оно не основано на  законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15259/13 от 25.02.2014.

Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не обоснованные, в связи с тем, что пункт 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 прямо указывает на применение Правил № 124 к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сфера ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг является регулируемой со стороны государства, в связи с чем превалируют нормативно  установленные правила поведения участников данного оборота над свободой договора, установленной в статье 421 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекс расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 по делу № А68-2884/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                              Е.В. Мордасов

Судьи

                               В.Н. Стаханова

                        К.А. Федин