Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А62-5416/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами. Наличие таких обстоятельств применительно к настоящему делу конкурсным управляющим не доказано.

Более того, судом первой инстанции установлено, что исходя из балансовой стоимости активов ОАО «Смоленскэнергосбыт» максимальный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 034 299 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета: 2 995 000 руб. + (1 392 994 000 – 1 000 000 000) * 0,01 %) =                                3 034 299 рублей 40 копеек. К настоящему времени сумма начисленных расходов на оплату услуг привлеченных лиц составила 3 015 220 рублей. Таким образом, остаток составляет 19 079 рублей 40 копеек.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «Смоленскэнергосбыт» являлось крупным предприятием, обладающим большим количеством имущества, не влияет на принятый судебный акт, поскольку  дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Лыков О.С.  должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имеется большой объем работ, требующий превышение лимита денежных средств, который своевременно один управляющий не может выполнить, не представлено.

Указание заявителя на то, что оплата услуг ООО «Юридическое агентство «Маяк» является незначительной по сравнению с поступившими от его деятельности денежными средствами в конкурсную массу, не принимается судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта завышения размера оплаты, кредитором были представлены документы о рыночной стоимости аналогичных услуг, в том числе справки  ООО «Правовое решение» от 30.03.2015 (т. 1, л. д. 56) и ООО «Юридическая компания «Союз-Консталтинг» (т. 1, л. д. 57).

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь статьей  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу                                      № А62-5416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.А. Тиминская

                         М.М. Дайнеко

                         Е.И. Можеева