Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А23-190/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   01.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   03.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца –                   Повалюхиной И.А. (доверенность от 17.04.2015), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 по делу               № А23-190/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Гаражный строительный кооператив «Северный» (далее – заявитель, ГСК «Северный») обратился в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Обнинск» (далее – ответчик, администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.11.2014 № 01-14/5212, об отказе в продлении срока действия дого­вора аренды земельного участка от 27 ноября 2008 года № А-140-2008 в отношении зе­мельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030704:16, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, гаражная застройка Кабицино (в районе ГСК «Варан»), участок для строительства многоэтажной автостоянки с                    обслу­живающей инфраструктурой, общей площадью 13 352 кв. м и о понуждении в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока договора арен­ды земельного участка от 27 ноября 2008 года № А-140-2008.

Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе гаражный строительный кооператив «Северный» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против вывода суда о том, что освоение земельного участка заявителем не начато. В качестве подтверждения того, что ГСК «Северный» приступил к осу­ществлению строительства автостоянки, т.е. к целевому использованию земельного участка, указал на то, что заявитель 25.09.2012 заключил договор на выполнение проектных работ с ООО «Современные строительные технологии, выполнил проект размещения автостоянки, получил  технические условия на подключение к электрическим сетям МП «Горэлектросети», а также технические условия к сетям инженерно-технического обеспечения МП «Коммунальное хозяйство», письмом от 11.03.2014 № 02-02/003 обратился в отдел архитектуры администрации города Обнинск с запросом об определении возможной застройки земельного участка в соответствии с утвержденным Гене­ральным планом. Ссылается на то, что строительство не было закончено по независящим от ГСК «Северный» обстоятельствам. Указывает на преимущественное право заявителя на заключение  договора аренды на новый срок, предусмотренное ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается также на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12; от 23.12.2008 № 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строи­тельства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и гаражным строительным кооперативом «Северный» (арендатор) был заключен договор земельного участка 27.11.2008  № А-140-2008 (л. д. 11-15), по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030704:16, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, гаражная застройка Кабицыно (в районе ГСК «Варан») для строительства многоэтажной автостоянки с обслуживающей инфраструктурой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 352 кв. м (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен в 3 года.

Между администрацией города Обнинска и ГСК «Северный» было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2011 № А-83-2011 к договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № А-140-2008 (л. д. 16).

Согласно п. 1 соглашения срок договора аренды земельного участка был продлен до 12.01.2014.

Между администрацией города Обнинска и ГСК «Северный» было заключено дополнительное соглашение от 16.12.2013 № А-138-2013 к договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № А-140-2008 (л. д. 17).

Согласно п. 1 соглашения срок договора аренды земельного участка был продлен до 12.01.2015.

До окончания срока аренды ГСК «Северный»  обратился в администрацию с заявлением о намерении продлить договор аренды в отношении арендуемого земельного участка на новый срок.

Председатель ГСК «Северный» в письме 14.11.2014 № 02-02/008 обратился в администрацию города Обнинска о продлении договора на 3 года.

В ответном письме от 27.11.2014 № 01-14/5212 (л. д.18) администрация указала на отсутствие целесообразности и намерения продлевать договор аренды с заявителем  на новый срок, предложив одновременно привести земельный участок в первоначальный вид и сдать его администрации города по акту приема-передачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГСК «Северный»  обратился  в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, в силу п. 1 ст. 65 указанного Кодекса заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора является одним из важных принципов гражданского  законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами; к данному субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 27 ноября 2008 года № А-140-2008 в отношении зе­мельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030704:16, расположенного по адресу: Калужская область,                 г. Обнинск, гаражная застройка Кабицино (в районе ГСК «Варан»), участок для строительства многоэтажной автостоянки с обслу­живающей инфраструктурой, общей площадью 13 352 кв. м был заключен на три года. Впоследствии дополнительными соглашениями указанный договор был продлен до 12.01.2015. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области и действовал до 12.01.2015.

Как установлено судом, в 2013 году Обнинским отделом Управления Росреестра по Калужской области в рамках государственного земельного контроля была проведена  плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и выдано ГСК «Северный» предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В письме от 27.11.2014 № 01-14/5212 администрация города Обнинска  указала, что нарушение земельного законодательства устранено не было, освоение земельного участка не начато, в связи с этим продление договора аренды считает нецелесообразным.

Ссылка апеллянта на то, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, как не основанная на нормах права и положениях договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вопрос о наличии (отсутствии) преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора (положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ, часть 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункты 4.4, 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых заключение договора аренды при имеющихся обстоятельствах обязательно для ответчика.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом указанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок и не ограничивает его право на отказ от договора, заключенного на определенный срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Нарушение преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок является основанием для его защиты специальным способом, предусмотренным в абзаце 3 части 1 статьи 621 ГК РФ (путем обращения с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору).

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12, от 23.12.2008 № 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строи­тельства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований