Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А23-915/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о возбуждении исполнительного производства                              № 696/15/40026-ИП с установлением должнику 5-дневного срока, исчисляемого с момента получения им копии постановления,  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2014 по делу  № А23-2684/2014, о запрете ИП Вдовину С.И. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту Боровск-Балабаново, проходящему по территории муниципального образования муниципального района  «Боровский район».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2015 вручено судебным приставом-исполнителем лично предпринимателю 28.01.2015, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л.  55 – 56).

Таким образом, срок для добровольного исполнения предпринимателем требований указанного исполнительного документа истек 04.02.2015.

Неисполнение предпринимателем требования исполнительного документа                              в указанный в нем срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.02.2015 о взыскании с ИП Вдовина С.И. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и о назначении нового срока исполнения от 12.02.2015.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2015 оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Калужской области в рамках дела № А23-916/2015. Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2015 по делу № А23-916/2015 требования ИП Вдовина С.И. о признании незаконным и отмене постановления Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 12.02.2015 о взыскании исполнительского сбора удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 данное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При рассмотрении дела № А23-916/2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ИП Вдовиным С.И. требований исполнительного документа.

Данный факт подтверждается материалами фотосъемки, приложенными к акту совершения исполнительских действий от 12.02.2015, из которых усматривается, что на автотранспортных средствах «ГАЗ», г/н МЗЗЗВВ40, и «Мерседес BENZ», г/н М394СА40 имеются таблички с указанием маршрута «Балабаново — Боровск – Балабаново» и пометкой «ИП Вдовин», а также объяснениями должника от 28.01.2015, из которых следует, что он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «Балабаново-Боровск-Балабаново» стоимостью 40 рублей.

Кроме того, судом установлено, что движение из Боровска в Балабаново и из Балабаново в Боровск являются составляющими одного маршрута № 101 «Боровск — Балабаново», что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 05.12.2013 № 1482/1-р,  паспортом автобусного маршрута № 101 «Боровск — Балабаново».

В материалах настоящего дела помимо прочего имеется письмо администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 10.04.2015 № 83, из которого видно, что в  перечне внутримуниципальных маршрутов, утвержденных распоряжением администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 05.12.2013 № 1482/1-р, маршрут Балабаново — Боровск отсутствует. Маршрут Балабаново-Боровск не открывался, паспорт не имеется, номер не присваивался, конкурс на использование не проводился, ввиду отсутствия маршрута. Данный отрезок является частью внутримуниципального маршрута № 101 «Боровск-Балабаново».

Более того, в представленных в материалы дела путевых листах  от 29.01.2015                         № 594/17 и № 394/17, выданных ИП Вдовиным С.И.,  указан маршрут движения: Балабаново-Боровск и Боровск-Балабаново, то есть, несмотря на то, что ИП Вдовин С.И. начинает осуществлять движение из Балабаново, им при обратном движении используется маршрут Боровск-Балабаново.

Кроме того, проверкой, проведенной прокуратурой Боровского района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району и Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, также установлено, что по состоянию на 20.02.2015 ИП Вдовин С.И. продолжает осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту «Боровск-Балабаново» (письмо прокуратуры Боровского района от 26.02.2015 № 25ж-2015). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать преюдициальное значение судебного акта, принятого Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А23-916/2015. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о не подтверждении материалами дела факта неисполнения ИП Вдовиным С.И. требований исполнительного документа.

Поскольку в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного листа добровольно предпринимателем исполнены не были, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся  вне его  контроля, которые не позволили ИП Вдовину С.И. добровольно исполнить требования исполнительного документа в упомянутый срок, заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 12.02.2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене,  а                  в удовлетворении заявленного ИП Вдовиным С.И. требования о признании  недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Боровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Богдашовой А.Х. от 12.02.2015 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа следует отказать.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной                        не облагается, то уплаченная ООО «Боровск-Авто» по платежному поручению                             от 24.04.2015 № 238 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы               в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2015 по делу № А23-915/2015 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Ивановича (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново-1,                                   ОГРНИП 304402527200028, ИНН 400302520180) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Боровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Богдашовой А.Х. от 12.02.2015 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боровск-Авто» (249010,          Калужская область, г. Боровск, ул. Коммунистическая, д. 63, ОГРН 1054002530680,              ИНН 4003016373) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2015 № 238.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов