Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А68-9558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с достигнутой с последним договоренностью об инвестиционной деятельностью с целью получения прибыли.

           Из заявления ООО «Русбизнеском» о преступлении в органы полиции следует, что истцу стало известно о факте исчезновения оборудования в феврале 2014 года.

           Вместе с тем, как установлено судом, 17.06.2014 Арбитражным судом Тульской области к производству принято заявление ООО «Торговая Компания «ЭВИТА» о признании ООО «СуперГудМаркет» несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 по делу                             № А68-5559/14 в отношении ООО «СуперГудМаркет» введено наблюдение.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума                         Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с                                     даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам                                  и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,                             могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

             Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

           С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 23.09.2014.

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения,                              если после его принятия к производству установит, что заявлено требование,                        которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

            В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой                                     процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании                       пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требование ко второму ответчику должно быть рассмотрено в рамках дела № А68-5559/14 о признании ООО «СуперГудМаркет» несостоятельным (банкротом).

           Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу № А68-9558/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  Е.В. Рыжова