Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А62-6460/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

– Основные положения №442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 72 Основных положений № 442 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который  гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ответчик  выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, а следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

Данный правовой подход основывается на разъяснении, содержащемся в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, прилагаемого к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 и от 09.06.2009 №525/09, а также выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по делу №А09-5713/2010 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу №А62-6970/2014.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что в спорный период между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией наличествовали фактические договорные отношения энергоснабжения многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик, в связи с чем, последний обязан оплачивать стоимость поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 147 437 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Как следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 423 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении жалобы ответчику отказано, то в силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2014 по делу № А62-6460/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форт» (ОГРН 1086731014919, ИНН 6729016673) в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) задолженность в размере 147 437 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 423 руб. 13 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

              Председательствующий

                             М.М. Дайнеко