Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А09-14196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, ООО УСК «Надежда» обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с приложением документов.

Вместе с тем, административный орган по результатам рассмотрения указанного заявления решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство объекта не принял.

Письмом от 22.10.2014 № 28/6632 управление сообщило ООО УСК «Надежда» об отложении рассмотрения вопроса по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г.Брянска до разрешения конфликтной ситуации с жителями домов № 1 и № 2 по улице Тарджиманова.

Однако законом не предусмотрено возможности, а также оснований, принятия по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство решения об отложении рассмотрения заявления.

 С учетом  изложенного  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие управления, выразившееся в не рассмотрении заявления                                  ООО УСК «Надежда» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и ТП позиция 2 (1 этап) по ул. Советской 74-78 в Советском районе г. Брянска противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку единственным способом устранения допущенных нарушений прав общества (выразившихся в не рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство) может являться возложение на управление обязанности принять по заявлению о выдаче разрешения на строительство мотивированное решение в порядке, определенном частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме и обязал управление рассмотреть указанное заявление в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что впоследствии заявление общества рассмотрено, мотивированный ответ направлен в адрес ООО УСК «Надежда» не подтвержден документально.

Утверждение административного органа о том, что в ответе на заявление общества управление указало на отложение рассмотрения вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения, а не отложение непосредственно выдачи такого разрешения, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку противоречит содержанию самого письма от 22.10.2014 № 28/6632.

Кроме того, направление письма с информацией об отложении рассмотрения вопроса не свидетельствует о прекращении бездействия, не влияет на его правовую оценку и не исключает квалификацию бездействия как незаконного.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 по делу № А09-14196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          К.А. Федин