Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А09-7984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-7984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2015 по делу                           № А09-7984/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Сергеев Сергей Сергеевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:02:0210157:18, общей площадью 15 474 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень-Транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 38, в размере 1 320 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Правительство Брянской области, муниципальное образование «Брянский район» в лице администрации Брянского района.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительства Брянской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против выводов судебной экспертизы. Полагает, что экспертное заключение не отражает реальной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и не может являться допустимым доказательством по делу. Заявляет ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве, выданного Управлением Росреестра по Брянской области, является собственником земельного участка площадью 15 474 кв. м, кадастровый номер 32:02:0210157:18, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень-Транспортная,      ул. Зеленый Бор, д. 38.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровой выписке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области,  в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка составила 3 122 807 руб. 94 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая была введена Федеральным законом                   № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007                   № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено экспертам Бурыкину В.В. и Пятчаниной А.А. общества с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство», Бурыкина В.В. и Пятчаниной А.А. от 06.02.2015 № 2215 определена рыночная стоимость земельного участка площадью 15 474 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0210157:18, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень Транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 38, в размере 1 320 000 руб.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Поскольку Правительством Брянской области представлены письменные возражения на заключение судебных экспертов Бурыкинв В.В. и Пятчанинной А.А., в заседании суда 09.04.2015 в порядке абзаца второго части 3 статьи 86 АПК РФ заслушаны пояснения указанных экспертов по заявленным возражениям.

Пунктом 20 ФСО № 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В экспертном заключении от 06.02.2015 № 2215 экспертами обоснована причина отказа от применения затратного и доходного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки. 

Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом – аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Таким образом, объектом – аналогом в силу ФСО № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО № 1 не содержит императивного требования о том, что объектом – аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Согласно пункту 18 ФСО оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию о политических, экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках износа, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан: соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В силу п. 2. ФСО № 1,2,3 настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом не нарушены.

Согласно ст. 20 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов или обосновать отказ от использования того или иного подхода, что было исполнено экспертом при подготовке судебной экспертизы.

Согласно пункту 14 ФСО № 1 объектом – аналогом объекта оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Если оценщик не смог подобрать подходящие аналоги, то он должен был отказаться от применения метода сравнения продаж и использовать иные методы оценки.

Вместе с тем если оценщик не смог подобрать подходящие аналоги, то он не должен отказаться от применения метода сравнения продаж. Эксперт (оценщик) должен применить сравнительный подход к оценке в соответствии с требованиями п. 22 ФСО                 № 1.

В п. 10 ФСО № 1 указано, что при определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется