Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А62-1004/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) – Андронова В.П. (доверенность от 27.04.2015), в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области                      (г. Смоленск, ОГРН 1046758318199, ИНН 6730053285), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2015 по делу № А62-1004/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает на несоблюдение административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении мероприятий по систематическому наблюдению, выразившееся в нарушении порядка составления акта проверки.

Кроме того, общество полагает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на что указывает также пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По мнению ОАО «Ростелеком», управление не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в частности, из протоколов о выполнении оператором условий оказания универсальных услуг, составленных в отсутствие представителей общества, и фотографий с места проверки невозможно достоверно установить работоспособность таксофонов на момент проверки. При этом общество обращает внимание на то, что управление не указало,  в чем именно выразилась неисправность таксофонов и какова причина невозможности установления соединения таксофонов к сети местной связи.

Общество считает также, что административный орган не доказал и нарушения ОАО «Ростелеком» положений договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

Заявитель жалобы утверждает, что допущенное им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенный вред личности, обществу и государству, не отразилось негативно на правах и законных интересах потребителей услуг связи, в связи с чем ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, управление направило  ходатайство  о рассмотрении  жалобы в отсутствие его представителей,   связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 21.01.2015 по 28.01.2015 в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1428, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Смоленской области на 2015 год проведены мероприятия планового систематического наблюдения за выполнением лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии, обязательных требований и норм в области связи в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком» на основании приказа от 15.01.2015 № 4-нд.

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что ОАО «Ростелеком» согласно лицензии № 86467 оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов на территории Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области.

В результате планового систематического наблюдения обнаружены нарушения лицензионных условий лицензии и обязательных требований и норм в области связи, а именно:

1) 21.01.2015 11:11 в д. Дурово Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения;

2) 21.01.2015 12:57 в д. Забелино Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Отсутствует информация о присвоенном таксофону номере из ресурса нумерации единой сети электросвязи;

3) 21.01.2015 14:10 в п.г.т. Издешково Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения и вызова бесплатных экстренных оперативных служб;

4) 21.01.2015 16:05 в д. Богдановщина Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления исходящего телефонного соединения. После набора «8» идет голосовое сообщение: «С Вашего аппарата не разрешается пользоваться данным видом связи»;

5) 21.01.2015 16:20 в д. Дьяково Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (отсутствует сигнал «Ответ станции»);

6) 21.01.2015 16:28 в д. Хохловка Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись «карта не годна», далее была опробована новая карта оплаты, также высветилась надпись «карта не годна»;

7) 22.01.2015 12:50 в д. Беленино Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись «вставьте карту, наберите номер»;

8) 22.01.2015 13:38 в д. Семеновщина Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (отсутствует сигнал «Ответ станции»);

9) 22.01.2015 14:00 в д. Бараново Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления исходящих телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона на табло высвечивается надпись «не хватает кредита», в то время как на карте было достаточно средств для осуществления телефонных соединений, далее были опробованы новые карты оплаты, также высветилась надпись «не хватает кредита»);

10) 22.01.2015 15:50 в г. Сафоново (ул. Свободы, д. 6) Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб. На табло таксофона, при поднятии трубки, высвечивается надпись «Таксофон неисправен».

11) 28.01.2015 13:28 на ст. Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения;

12) 28.01.2015 14:20 в д. Канютино Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись «карта не годна», далее была опробована новая карта оплаты, также высветилась надпись «карта не годна»;

13) 28.01.2015 15:13 в д. Верховье Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (несрабатывание кнопки «ответ абонента»).

По результатам планового систематического наблюдения составлены протоколы о выполнении оператором связи ОАО «Ростелеком» условий оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов № 1 – № 13.

Указанные выше обстоятельства являются нарушением пунктов 4, 5, 11 лицензионных условий лицензии № 86467; пунктов 4, 5, 11 раздела V перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; пунктов 2, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005         № 241.

Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 № 62-Пр.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации