Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А23-843/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и коэффициенты к ним для исчисления в 2012 году арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга». Согласно подпункту 5.2 пункта 5 раздела 1 постановления ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных станций, автостоянок (корме многоэтажных и подземных) определена в размере 1,3 % от кадастровой стоимости.

Аналогичный размер ставки установлен постановлениями управы от  27.12.2012                № 448-п «О порядке исчисления в 2013 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 5.2 пункта 5 раздела 1 постановления) и от 18.12.2013 № 419-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2014 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 5.2 пункта 5 раздела 1 постановления).

В силу пунктов 3 названных постановлений размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга», определяется по следующей формуле: А=С+К+П+И1х…хИп.

Все вышеназванные постановления являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

Подобная формула расчета арендной платы была установлена и в Законе Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков».

Следовательно, индексы потребительских цен и ставки арендной платы при начислении предпринимателям  арендной платы применялись управой в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доводов  о том, что нормативные правовые акты, установившие индексы потребительских цен, не соответствуют принципам, определенным в постановлении № 582, в исковом заявлении не содержится.

Судебная коллегия  не может согласиться и с позицией первой инстанции о неправомерности применения к арендной плате повышенного коэффтцтента 5 за нарушение сроков строительства нежилого объекта.

Применяя за 2014 год указанный повышающий коэффициент,  управа основывалась на  пункте 5.3 договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также пункте  7  раздела  2    приложения  к  постановлению  управы  от  18.12.2013                      № 419-п  «О  ставках  арендной  платы  и  коэффициентах  к  ним  для  исчисления  в 2014 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые  не  разграничена,  находящиеся  на  территории  муниципального образования «Город Калуга». Указанный повышающий коэффициент применен в связи с  продлением срока  строительства.

С учетом вышесказанного и того факта, что спорному договору аренды от 10.09.2009 земельный участок предпринимателям был предоставлен для строительства здания торгово-офисного назначения, сроком на три года, строительство в срок, установленный договором, не  осуществлено, управа  правомерно исчислила арендную плату за 2014 год, использовав коэффициент К2 в повышенном размере 5,0.

Аналогичная правовая позиция отражена  в Обзоре  судебной практики Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  судебной  коллегии  по административным  делам,  утвержденном  Президиумом  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  24.12.2014,  в  определении  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2015  по  делу № 306-ЭС14-6558, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по делу № А54-5196/2014.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные  расходы по уплате государственной пошлине по  иску  подлежат отнесению на предпринимателей.

Госпошлина по апелляционной жалобе управы  не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу № А23-843/2015 отменить.

            В удовлетворении исковых требований индивидуальных  предпринимателей  Воробьева  Андрея  Ивановича, Невзорова  Виталия  Ивановича, Симонова Анатолия Алексеевича  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова