Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А09-1315/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8.4 договора поставки.

Учитывая произведенные ответчиком платежи, его задолженность перед истцом по оплате поставленного товара составила 80 000 руб., на которые истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ правомерно были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 681 руб. 67 коп. за период с 27.02.2012 по 25.12.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Таким образом, предъявленные ко взысканию неустойка, предусмотренная договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, применены к ответчику за разные периоды, и на разные суммы задолженности, что исключает факт применения двойной меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 ответчику было предложено представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

От ответчика в суд 19.06.2015 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в частности, платежного поручения от 18.06.2015 № 1021 об оплате государственной пошлины.

В пункте 5 перечня приложений к названному ходатайству ответчиком указано        «1. Платежное поручение № 1021 от 18.06.2015», однако фактически к ходатайству такой документ не приложен, о чем сотрудниками Двадцатого арбитражного апелляционного суда 19.06.2015 составлен акт об отсутствии документов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «РИОХИМ» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 по делу                                        № А09-1315/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (г. Волгоград, ОГРН 1023403842956, ИНН 3445058032) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко