Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А68-10046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Между тем в нарушение указанной нормы истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика и факт необходимости несения расходов по ремонту помещения в сумме 265 891 рубля. Причинно-следственная связь между действиями               общества и возникшими у предпринимателя убытками истцом также не доказана ввиду отсутствия доказательств непригодности указанного помещения для дальнейшей эксплуатации.

           С учетом изложенного требование истца о взыскании общества убытков в сумме 268 391 рубля правомерно признаны судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

           Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем с ходатайством от 24.02.2015 была приобщена аудиозапись осмотра арендованного помещения сторонами, которая не была в установленном порядке исследована судом, не может быть принят во внимание судом.

           Во-первых, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику копию ходатайства и приложений к нему, представляемых истцом в качестве доказательств. В связи с этим ответчиком были заявлены возражения относительно приобщения данного доказательства.

            Во-вторых, суд первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность ходатайства истца о приобщении и заслушав мнение ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев подобное ходатайство, апелляционная инстанция также отказала в его удовлетворении со ссылкой на положения статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 по делу № А68-10046/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова