Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А62-7344/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Лободенко О.В. (доверенность от 24.02.2014), от Астафьевой О.А. - Будчук Е.А. (доверенность от 20.08.2014), Астафьевой О.А. (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьевой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу № А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банка России) от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк, должник, ОАО «Смоленский Банк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение № 6 от 01.11.2013 заключенное между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой Ольгой Александровной.

Применить последствия недействительности сделки Должника:

Взыскать с Астафьевой О.А. в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежные средства в размере 621 335 руб. 04 коп.;

Взыскать с ИФНС по городу Смоленск в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежные средства в размере 93 052 руб.;

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска в пользу ОАО «Смоленский Банк»:

– пенсионный взнос по ставке 22% в размере 99 538 руб. 71 коп.;

– НС по ставке 0,2% в размере 1 990 руб. 79 коп.;

– ФСС в размере 1 334 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 признано недействительным дополнительное соглашение № 6 от 01.11.2013 к трудовому договору № 106 от 27.08.2010 заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой Ольгой Александровной. Применены последствия недействительности сделки:

С Астафьевой Ольги Александровны в пользу ОАО «Смоленский Банк» взысканы денежные средства в размере 621 335 руб. 04 коп. В остальной части заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» оставлено без рассмотрения.

В жалобе Астафьева Ольга Аллександровна просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия на рабочем месте  и не исполнения Астафьевой О.А. своих должностных обязанностей в период с 01.11.2013 по 27.02.2014. Заявитель отмечает, что при подписании дополнительных соглашений Астафьеву О.А. нельзя рассматривать как заинтересованное лицо, поскольку указанный документ подписывался между ответчиком и президентом – председателем правления Банка. Увеличение заработной платы членам коллегиального исполнительного органа Банка было одобрено правлением Банка до подписания дополнительного соглашения от 01.11.2013 № 6 на заседании 31.10.2013. При указанных обстоятельствах апеллянт полагает, что условие дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате заработной платы в размере 421 000 рублей не противоречит действующему трудовому законодательству. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют основания для возврата Астафьевой О.А. денежных средств.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63).

Таким образом, обратившись с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Заявление в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 6 от 01.11.2013 к трудовому договору № 106 от 27.08.2010 заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой О.А. имеет признаки недействительной сделки на основании следующего.

Статьей 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций)», действовавшего на момент подачи конкурсным управляющим заявления, предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, установленном статьей 28 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения в нее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицензия у ОАО «Смоленский Банк» отозвана 13 декабря 2013 года и с этой даты назначена временная администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. № 127.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между ОАО «Смоленский Банк» (ранее ООО КБ «Смоленский Банк») и Астафьевой Ольгой Александровной заключен Трудовой договор № 106 (далее, также, по тексту - Трудовой договор), в соответствии с которым Астафьева О.А. принята на должность руководителя службы Бэк-офиса.

05.03.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой Ольгой Александровной заключено дополнительное соглашение № 3 к Трудовому договору, в соответствии с которым Астафьева О.А. переведена на должность заместителя президента-председателя правления - директора казначейства.

С 01.10.2013 на основании Приказа № 1330 от 30.09.2013 года произведена индексация окладов работников банка на 6 %, в соответствии с пунктом 3 указанного Приказа, при увеличении окладов, их размер подлежит округлению до 100 руб. в сторону увеличения.

01.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой О.А. было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору, в соответствии с которым оклад Астафьевой О.А. составил 140 000 руб.

С 01.11.2013 на основании Приказа № 1503, внесены изменения в штатное расписание связанные с увеличением окладов сотрудников (руководства) согласно которого оклад заместителя президента-председателя правления - директора казначейства был установлен в размере 421000 руб.

01.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и Астафьевой О.А. было заключено Дополнительное соглашение № 6 к Трудовому договору, в соответствии с которым текст Трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 421 000 руб. в месяц с 01.11.2013 года».

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами