Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А68-13168/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-13168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АвтоАльянс» Щербакова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 (судья Козлова И.В.) по делу № А68-13168/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Спиритбанк»                (ОГРН 1027100000014,  ИНН 7100001642) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АвтоАльянс» (ОГРН 1097154006839, ИНН 7106509496) об установлении требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2015 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АвтоАльянс» (далее – ООО «ТК «АвтоАльянс», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Сарычев Олег Викторович.

Открытое акционерное общество «Спиритбанк» (далее - ОАО «Спиритбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 6 544 036 руб. 11 коп. основного долга, 648 395 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 361 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 789 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ООО «ТК «АвтоАльянс» как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично: установлены требования открытого акционерного общества «Спиритбанк» в размере 6 544 036 руб. 11 коп. основного долга, 648 395 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 361 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 423 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины как  обеспеченные залогом имущества должника:

Автомобилем JAC ТагАЗ С10, легковой, VINZ9C2FKR2XDR001323, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № 61НО338278, выдан «5»июля 2013 года;

Автомобилем JAC ТагАЗ С10, легковой,VINZ9C2FKR2XDR001343, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № 61НО338277, выдан «5»июля 2013 года;

Автомобилем JAC ТагАЗ С10, легковой, VINZ9C2FKR2XDR001376, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № 61НО338276, выдан «5»июля 2013 года;

Автомобилем JAC ТагАЗ С10, легковой, VINZ9C2FKR2XBR000206, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № 61НК359013, выдан «8» июня 2012 года.

В остальной части требований отказано.

На конкурсного управляющего возложена обязанность включить требования открытого акционерного общества «Спиритбанк» в размере 6 544 036 руб. 11 коп. основного долга, 648 395 руб.     42 коп. процентов за пользование кредитом, 361 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 423 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АвтоАльянс» как обеспеченные залогом имущества должника.

Частично не согласившись с состоявшимся судебным актом,  представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АвтоАльянс» Щербаков А.Г. подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО «Спиритбанк» (кредитор) и ООО «ТК «АвтоАльянс» (заемщик) заключены кредитные договоры от 31.07.2013  № 2825 и от 19.04.11 № 860 с дополнительными соглашениями.

В обеспечение исполнения обязательств по обоим договорам  были заключены договоры залога от 31.07.2013 № 2825,  от 19.04.2011 № 860 и от 06.05.2011 № 860-1 (в редакции дополнительных соглашений) соответственно.

 Согласно договору залога от 31.07.2013  № 2825 ООО «ТК «АвтоАльянс» передало в залог ОАО «Спиритбанк» движимое имущество, сведения о котором указаны в описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Заложенное имущество на дату заключения настоящего договора находится по адресу: г. Тула, ул. Советская, 4 (пункт 6 договора залога № 2825).

В описи движимого имущества договора залога № 2825 указано 5 автомобилей марки (модели) ТагАЗ С10: 2 из которых с согласия ОАО «Спиритбанк» были проданы ООО «ТК «АвтоАльянс». На текущий момент в залоге у ОАО «Спиритбанк» по Договору залога №2825 от 31.07.2013 находятся 3 автомобиля:

- марка (модель) ТагАЗ С10, VIN Z9C2FKR2XDR001376, год изготовления 2013, цвет кузова-темно-серый,

- марка (модель) ТагАЗ С10, VIN Z9C2FKR2XDR001343, год изготовления 2013, цвет кузова - красный,

- марка (модель) ТагАЗ С10, VIN Z9C2FKR2XDR001323, год изготовления 2013, цвет кузова – синий.

По договору залога от 19.04.2011 № 860 ООО «ТК «АвтоАльянс» передало в залог ОАО «Спиритбанк» движимое имущество – товар в обороте, вид и общая стоимость которых указана в описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

По договору залога от 06.05.2011 № 860-1 ООО «ТК «АвтоАльянс» передало в залог ОАО «Спиритбанк» движимое имущество – товар в обороте, вид и общая стоимость которых указана в описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Решением Советского районного суда города Тулы от 09.12.2014 по гражданскому делу № 2-3146/14  удовлетворены требования ОАО «Спиритбанк» к ООО «ТК «АвтоАльянс», Щербакову Александру Геннадьевичу, Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании солидарно задолженности по основному долгу по кредитному договору от 31.07.2013 № 2825 в размере 1 049 036 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 65 538 руб. 51 коп. за период с 10.06.2014 по 27.10.2014, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 049 036 руб. 11 коп. с учетом его фактического погашения с 27.10.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обращено взыскание на залоговое имущество: 3 автомобиля: марка (модель) ТагАЗ С10, VINZ9C2FKR2XDR001376, год изготовления 2013, цвет кузова темно-серый, марка (модель) ТагАЗ С10, VINZ9C2FKR2XDR001343, год изготовления 2013, цвет кузова – красный, марка (модель) ТагАЗ С10, VINZ9C2FKR2XDR001323, год изготовления 2013, цвет кузова - синий.

Взыскано в долевом порядке с ООО «ТК «АвтоАльянс», Щербакова А.Г.,     Щербакова Д.А в пользу ОАО «Спиритбанк»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720 руб. 18 коп., то есть по 6 240 руб. 06 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу 13.01.2015.

Решением Советского районного суда города Тулы от 04.12.2014 по гражданскому делу № 2-2546/14  взыскано солидарно с  ООО «ТК «АвтоАльянс», Щербакова Александра Генриховича, индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Спиритбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № 860 от 19.04.2011  в размере 5 812 438 руб. 58 коп., в том числе 5 495 000 руб. основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2014 по 31.10.2014 в размере 271 889 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5 495 000 руб. с учетом его фактического погашения с 31.10.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, госпошлина в общем размере 45 549 руб.

Обращено взыскание в пользу ОАО «Спиритбанк» на имущество, заложенное по договору залога от 19.04.2011 № 860 на товары в обороте – автомобили, принадлежащие ООО «ТК «АвтоАльянс», по договору залога от 06.05.2011 № 860-1 на товары в обороте – автомобили, принадлежащие ООО «ТК «АвтоАльянс».

С даты принятия судебных решений ООО «ТК «АвтоАльянс» не погашало задолженность по кредитным договорам, сумма основного долга не изменилась, что подтверждается выписками по счетам учета ссудной задолженности.

В связи с тем, что ООО «ТК «АвтоАльянс» признано несостоятельным должником (банкротом), и у должника перед ОАО «Спиритбанк» имеются неисполненные денежные обязательства, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как отмечено выше, сумма задолженности подтверждена судебными актами.

Доказательств их отмены в установленном законом порядке, так и доказательств их исполнения в полном размере, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1609,  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение, направленное, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в его жалобе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия инвентаризационной описи от 23.03.2015     № 1, заявителем представлены копии паспортов транспортного средства, оригиналы которых хранятся ОАО «Спиритбанк», копия журнала приема-передачи ПТС между    ОАО «Спиритбанк» и ООО «ТК «АвтоАльянс».

При таких обстоятельствах суд области обоснованно признал  требования          ОАО «Спиритбанк» в размере 6 544 036 руб. 11 коп. основного долга, 648 395 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 361 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 423 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «ТК «АвтоАльянс» как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию выводов суда, касающихся залога Автомобиля JAC ТагАЗ С10, легковой, VINZ9C2FKR2XBR000206, 2012 года выпуска.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Как отмечено выше, решением Советского районного суда г.Тулы обращено взыскание в пользу Банка на заложенные по договору залога от 19.04.2011 № 860 товары в обороте –  автомобили, принадлежащие ООО «ТК« Авто Альянс», с установлением начальной продажной цены 2 090 593, 21 (два миллиона девяносто тысяч пятьсот девяносто три) рубля 21 копейка. Обращено взыскание в пользу Банка на заложенные по договору залога от 06.05.2011 № 860-1 товары в обороте –  автомобили, принадлежащие ООО «ТК« Авто Альянс», с установлением начальной продажной цены 4 235 949, 06 (четыре миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 06 копеек.       

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Советским районным судом г.Тулы в решении от 04.12.2014 дана правовая квалификация договора залога от 19.04.2011 № 860 и договора залога от 06.05.2011          № 860-1 (договоры признаны судом заключенными и действительными), а также залогу Банка на автомобили, принадлежащие ООО «ТК «АвтоАльянс», которое имеет преюдициальное значения