Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А62-7452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа – министерства.

Факт оказания услуг связи подтверждается счетами, счетами-фактурами, расшифровками соответствующих услуг, в которых содержится детализация информации об оказанных услугах, в том числе по телефонам, датам, городам, суммам. При этом стоимость оказанных услуг определена истцом на основании утвержденных тарифов на соответствующие услуги.

Довод заявителя об отсутствии доказательств  соблюдения при заключении договоров норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), действовавшего в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ  размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Истец относится к  субъектам естественных монополий, в отношении него осуществляется  государственное регулирование и контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден Перечень услуг  общедоступной  электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование  тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная  служба по тарифам. Согласно постановлению  предоставление  междугородного и местного  телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной  телефонной связи для передачи  голосовой информации, факсимильных сообщений и данных относится  к услугам общедоступной электросвязи, а значит, является видом деятельности, отнесенным к сфере  деятельности субъектов естественных  монополий  

Таким образом,  размещение  заказа на услуги  местной и междугородной связи  в любом случае было бы  осуществлено  у единственного поставщика  в соответствии со статьей 55 Закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о наличии у учреждения лицевого счета не является препятствием для возложения ответственности на субсидиарного должника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2015 по делу № А62-7452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова