Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А68-9329/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом,  расходы истца  не являются следствием неправомерных действий ответчика, а вызваны осуществлением обычной предпринимательской деятельности на свой риск. Подготовительные  действия истца,  направленные на  исполнение  договорных обязательств еще не возникших, а предполагаемых, правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве риска от предпринимательской деятельности, при котором истец не мог не учитывать обстоятельства, способные  привести к невозможности заключения договора; надлежащих мер по проверке полномочий Виниченко  А.С.,  Резника  Л.Е.,  Кизимова  М.Н.  и Ларина  В.Ю. по представительству интересов  общества в вопросе заключения договоров предприятие не приняло. Кроме того, истец достоверно  не убедился в факте прекращения договорных отношений, существовавших у ответчика с иной охранной организацией  (т. 3, л. д. 41, 97), а начал самостоятельно осуществлять действия по несению расходов, неразумно полагаясь на заключение в будущем договора с обществом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу № А68-9329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова