Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А62-8218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств-членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что понятия «ввоз товаров в Российскую Федерацию» включает в себя понятие «фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации», в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что законодатель разграничивает понятия «пересечение товаром границы» и «ввоз товара» является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены виды таможенных процедур, к которым относится «выпуск для внутреннего потребления», однако данная процедура не является исключительной, при которой совершаются внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации запрещенного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

К процедуре таможенного транзита применяются и общие положения, касающиеся декларирования товаров, установленные в главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 216 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в частности, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.

Таким образом, обязанность по соблюдению запрета на ввоз в Российскую Федерацию должна выполняться лицами не только при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но и при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

С учетом  изложенного  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что запрет, установленный Указом № 560 и Постановлением № 778, распространяет свое действие на все виды таможенных процедур, предусматривающих ввоз запрещенного товара на территорию Российской Федерации.

Между тем неверные выводы суда первой инстанции, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, поскольку не привели к принятию неправильного решения

В силу части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации. Несоблюдение установленных запретов и ограничений не касается мер нетарифного регулирования. Запреты и ограничения, несоблюдение которых образует состав данного административного правонарушения, должны быть закреплены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из части  1 статьи  4 Закон № 281-ФЗ следует, что специальные экономические меры могут применяться как в отношении государств, так и в отношении иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства. При этом если в отношении государств эти меры могут применяться как в ответ на совершенные ими международно-противоправные деяния и недружественные действия, так и в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, то в отношении физических и юридических лиц - только на основании резолюций Совета Безопасности ООН. Это обусловлено тем, что физические и юридические лица не обладают международной правосубъектностью и их действия не могут квалифицироваться в качестве международно-противоправных деяний или недружественных действий.

В  соответствии с часть 2 статьи 3 названного  закона специальные экономические меры могут быть направлены на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

 Реализация специальных экономических мер обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией РФ организаций и физических лиц (часть  3 статьи  3 Закона № 281-ФЗ).

При этом Указом № 560  предусмотрено, что требования  Указа распространяются  

на органы государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные в соответствие с законодательством Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации  отдельных  видов  сельскохозяйственной продукции вменено  фирме УАБ «Рескила» (Республика Литва), на которую  требования  Указа № 560  не  распространяются, в связи с чем у Смоленской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ее к административной ответственности  по  части  1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 24.11.2014 № 10113000-584/2014 и о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленного                           фирмой-перевозчиком требования.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе Смоленской таможни, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2015 по делу № А62-8218/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов