Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-7280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца – открытого акционерного общества «Газстройдеталь» (г. Тула, ОГРН 1027100964560, ИНН 7107003737) – Погосян И.Г. (доверенность от 30.12.2014), ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Инициатива» (г. Тула, ОГРН 1027100744109, ИНН 7106005890) –                  Макосеевой Н.В. (доверенность 12.01.2015) и соответчика – открытого акционерного общества институт «Тульскгражданпроект» (г. Тула, ОГРН 1027100743240,                               ИНН 7106002709) – Володичева А.С. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества институт «Тульскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 по делу № А68-7280/2014 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Газстройдеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Инициатива» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 498 762 рублей.

Определением от 19.03.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество институт «Тульскгражданпроект» (далее – соответчик).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Инициатива» отказано.

Исковые требования к открытому акционерному обществу институт «Тульскгражданпроект» удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества институт «Тульскгражданпроект» в пользу открытого акционерного общества «Газстройдеталь» долг в размере 498 762 рублей.

            Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Газстройдеталь»                              ОАО «Газпром» (заказчик) и ООО НПП «Инициатива» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.01.2013 № 160/И-49.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика, указанные в договоре работы и услуги, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить выполненные работы и услуги в размере указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 задания заказчика № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по обследованию строительных конструкций цеха: «Сборочный цех, участка № 2», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, дом 108. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и программой обследования, которые являлись неотъемлемой частью задания заказчика № 1, и выдать заказчику итоговый документ (заключение) с выводами по результатам обследования. Заказчик принял на себя обязательство оплатить результат работ в соответствии с пунктом 5 задания № 1.

В тхническом задании на выполнение работ по обследованию строительных конструкций цеха: «Сборочный цех, участок № 2», расположенного по адресу: г. Тула,                    ул. Скуратовская, д. 108, указано, что целью обследования является определение и оценка фактических значений параметров строительных конструкций цеха: «Сборочный цех, участок № 2», в том числе выявление и фиксирование имеющихся дефектов и повреждений. Основанием для проведения работ по обследованию строительных конструкции цеха является износ строительных конструкций здания.

Для достижения вышеуказанной цели техническим заданием определен перечень обследований по видам работ, которые необходимо выполнить подрядчику:

– определить принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние и фактическую несущую способность строительных конструкций обследуемого объекта;

–  провести измерения необходимые для выполнения целей обследования геометрических параметров строительных конструкций, их элементов и узлов;

– произвести инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;

– определить фактические характеристики материалов основных несущих конструкций и их элементов;

–  нанести на планы здания, схемы фасадов и разрезов места устройства шурфов, участки с дефектами, условные обозначения дефектов;

– обследовать техническое состояние существующих конструкций;

–  провести анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

– выполнить геодезическую съемку основных строительных конструкций цеха на предмет отклонения их от проектного положения;

– составить расчета несущей остаточной способности основных строительных конструкций цеха;

– собрать данные, необходимые для получения обоснованного решения о возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации здания или для проведения вариантного проектирования реконструкции, капитального ремонта, а также восстановления или усиления конструкций здания;

– определить действительное техническое состояние здания и их элементов;

– составить заключения с выводами по результатам обследования.

В смете № 1 к договору стороны согласовали стоимость работ по обследованию строительных конструкций, по оценке технического состояния строительных конструкций и стоимость преддоговорные работы. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 450 тыс. рублей.

Подрядчик 18.03.2013 передал заказчику итоговый документ по договору –«Технический отчет по обследованию строительных конструкций 160-13». В дополнение к техническому отчету 20.05.2013 подрядчик представил данные геодезической съемки фундаментов в виде документа «Дополнительное обследование по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-15 160-13».

Проведя обследование строительных конструкций цеха, ответчик установил, что техническое состояние здания сборочного цеха ограниченно работоспособное. В пункте 12.3 технического отчета ответчик указал, что увеличение существующих нагрузок на конструкции и изменение фактической схемы положения нагрузок при эксплуатации, ремонте, реконструкции здания не рекомендуется, и возможно после выполнения соответствующих проверочных расчетов.

Согласно платежному поручению от 24.01.2014 № 267 и платежному поручению от 09.04.2013 № 1494 стоимость работ по заданию № 1 была оплачена истцом в размере                    450 тыс. рублей.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ОАО институт «Тульскгражданпроект» (подрядчик) 01.03.2013 был заключен договор подряда  № 35-13/Т-171/2, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять в соответствии с заданиями заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, указанные в настоящем договоре работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик, в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанному в настоящем договоре.

В задании № 1 к договору от 01.03.2013 согласован вид работ: Разработка проектной документации на усиление несущих конструкций, в связи с увеличением крановых нагрузок на участке № 2 сварочно-сборочного цеха инв. № 000042, лит. Д10, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская. д. 108. Указанные работы выполняются в соответствии с календарным графиком работ (приложение № 1), заданием на проектирование (приложение № 2). Данные приложения являются неотъемлемыми частями настоящего задания заказчика (пункт 1 задания № 1).

Согласно пункту 3 задания № 1 срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента перечисления аванса.

В соответствии с пунктом 4 задания № 1 стоимость работ определяется согласно сметам № 1, № 2 и составляет 1 583 206 рублей, в том числе НДС 18 % – 241 506 рублей.

Подрядчик сдает заказчику результаты работ поэтапно согласно календарному графику работ (приложение № 1). Работы каждого этапа считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний (пункт 5 задания № 1).

В календарном графике работ сторонами установлены этапы выполнения работ.

Первый этап работ – выполнение обмерных работ. Стоимость выполнения данных работ составляет 155 тыс. рублей.

Второй этап – рабочая документация по усилению фундаментов в осях 1-26/А-Б. Стоимость работ второго этапа установлена в размере 750 тыс. рублей.

Третий этап – рабочая документация по усилению остальных строительных конструкции подкранового пути здания (колонн, подкрановых балок, связей и т. д.). Стоимость работ – 678 206 рублей.

Согласно заданию на проектирования заказчик представил соответчику исходные данные: инженерно-геологические изыскания, характеристики грузоподъёмных механизмов, заключение экспертизы промышленной безопасности и заключение по обследованию технического состояния здания выданное ответчиком.

В марте 2013 соответчиком выполнен раздел рабочей документации – обмерные чертежи. На первом листе обмерных чертежей указано, что целью проведения дополнительных обмерных работ является:

1. Получение необходимых данных для расчета нагрузок на фундаменты здания и расчеты каркаса (фактические данные по толщинам и конструкциям наружных стен, элементов каркаса, сопряжение элементов каркаса и т.п.);

2. Дополнительные замеры колонн для разработки деталей усиления.

ОАО институт «Тульскгражданпроект» передал истцу изготовленную проектную документацию, в которой было указание на то, что проект разработан на основании материалов дополнительных обследований строительных конструкций.

Согласно проектной документации, разработанной ОАО институт «Тульскгражданпроект» по вышеуказанному договору, ООО «Метакон» по договору  от 12.09.2013 № 03-698/0709/М-72 изготовило для заказчика металлоконструкции, необходимые для усиления несущих конструкций участка № 2 сборочного цеха. Стоимость работ по договору № 03-698/0709/М-72 составила 7 000 125 рублей, которая была полностью оплачена заказчиком по платежным поручениям от 18.09.2013№ 4244, от 29.10.2013 № 4923, от 06.11.2013 № 5026, от 06.12.2013 № 5594, от 13.01.2014 № 58.

Как следует из письма подрядной организации ЗАО «Атомпромстрой» от 10.12.2013 № 02-043, направленного истцу, при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Сборочный цех участок № 2» были выявлены высотные отклонения верха фундаментов от отметок проекта «Дополнительное обследование по отметкам фундаментов в осях 1-15/А-Д», в связи с чем монтаж металлических конструкций усиления, изготовленных ООО «Метакон» согласно проектной документации, оказался не возможным.

Истец, считая, что данный факт свидетельствует о допущенной ответчиком ошибке при проведении геодезической съемки фундаментов и подготовке дополнения к техническому отчету «Дополнительное обследование по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-15», направил претензионное письмо от 25.12.13 № 2811.

Ответчик 16.01.2014 передал истцу новый раздел отчета «Высотное положение отметок обреза фундаментов колонн, расположенных в рядах Б-А и осях 1-15».

Переданный раздел отчета был передан ОАО институт «Тульскгражданпроект» для внесения корректировки в проектную документацию.

В результате корректировки проекта истец был вынужден выполнить доработку изготовленных металлоконструкций: выполнить работы по уменьшению длины каждой металлоконструкции (колонны усиления) на 300 мм.

Для выполнения указанных работ между заказчиком и ООО «Группа Компаний «Приокские Заводы» был заключен договор от 20.02.2014 № П-94. Согласно спецификации № 1 к договору стоимость работ по доработке и изготовлению металлоконструкций согласована сторонами договора в размере 546 360 рублей. В соответствии с актами выполненных работ и товарной накладной стоимость работ по вышеуказанному договору составила 498 762 рубля, в т. ч. НДС – 76 082 рубля 34 копейки.

Истец оплатил выполненные ООО «Группа Компаний «Приокские Заводы» работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2014 № 882, от 06.03.2014 № 1027, от 06.03.2014 № 1028, от 19.03.2014 № 1256, от 19.03.2014 № 1258, от 21.03.2014 № 1296, от 31.03.2014 № 1424.

В связи с этим 17.04.2014 истец направил ответчику претензионное письмо № 1455 о возмещении убытков в размере 498 762 рублей в добровольном порядке, которое было отклонено, что послужило основанием для обращения ОАО «Газстройдеталь» в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию убытки подлежат отнесению на соответчика –                                        ОАО «Тульскгражданпроект».

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате