Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А23-692/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии  представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Фуяо стекло рус»                      (г. Калуга, ОГРН 1104028000878, ИНН 4028047687) – Кёся И.В. (доверенность от 23.06.2015) и ответчика – городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) – Самсоненковой О.О. (доверенность от 30.09.2014                   № 01/172-14-д) и Ермиловой Е.В. (доверенность от 04.02.2014 № 02/38-14-д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу                        № А23-692/2015 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуяо стекло рус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги (далее – ответчик, управа) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 461 904 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.06.2015.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2010 на основании распоряжения от 21.04.2010 № 4762-р между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Аккорд» (арендатор) заключен договор                                    № 344/10 аренды земельного участка, используемого для строительства производственной базы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.

По условиям пункта 3.3 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал – до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

На основании договора от 11.10.2011 ООО «Аккорд» передало права и обязанности по договору аренды от 07.05.2010 № 344/10 обществу.

За 2012 – 2014 годы размер арендной платы определен арендодателем в соответствующем расчете (л. д. 32 – 35), при этом в расчетах арендодатель применял ставку арендной платы равной 2,3 % и индексы потребительских цен.

Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2012 по 06.04.2014 истцом было оплачено в качестве арендной платы по условиям договора                                                      2 435 818 рублей 34 копейки; за период с 07.04.2014 по 01.01.2015 оплачено                                       1 683 083 рубля 14 копеек.

Считая, что со стороны общества имеется переплата денежных средств в качестве арендной платы за период с 01.01.2012 по 06.04.2014 в размере 895 866 рублей 30 копеек, с 07.04.2014 по 01.01.2015 – 566 038 рублей 68 копеек, что повлекло неосновательное обогащение управы, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества, исходил из того, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582).

Апелляционная инстанция считает, что применение судом первой инстанции постановления  № 582 нельзя признать правильным, поскольку данное постановление подлежит к применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности только в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков. При этом утвержденные этим нормативным правовым актом  привила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 по делу № А12-1426/2014 и от 15.06.2015       № 310-ЭС15-1189 по делу № А14-12748/2013, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и применена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.06.2015 по делу № А54-5196/2014.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании пункта 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Подпунктом «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

В связи с указанным начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков» (действовал на момент начисления арендной платы), а также постановлений городской управы города Калуги «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» », утверждаемых ежегодно.

Постановлением городской управы города Калуги от 28.03.2011 № 70-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2011 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»». Согласно подпункту 9.1 пункта 9 раздела 1 постановления ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений, определена в размере 2,3 % от кадастровой стоимости.

Аналогичный размер ставки установлен постановлениями городской управы города Калуги от 29.12.2011 № 290-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2012 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 9.2 пункта 9 раздела 1 постановления) и от 27.12.2012 № 448-п «О порядке исчисления в 2013 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 9.2 пункта 9 раздела 1 постановления).

В силу пунктов 3 названных постановлений размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга», определяется по следующей формуле: А=С+К+П+И1х…хИп.

Все вышеназванные постановления являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

Подобная формула расчета арендной платы была установлена и в Законе Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков».

Следовательно, индексы потребительских цен и ставки арендной платы при начислении обществу арендной платы применялись управой в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т. п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, закрепленным в постановлении                       № 582.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Каких-либо доводов от истца о том, что нормативные правовые акты, установившие ставки арендной платы в размере 2,3 %, не соответствуют принципам, определенным в постановлении № 582, не содержится.

В связи со сказанным апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что управа не приобрела чужое имущество (денежные средства) истца, а следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела от                        общества поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме                     566 038 рублей 68 копеек.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Заявленный обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в силу чего