Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А09-14008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Как следует из материалов дела, по всем представленным обществом РСВ-1 формам была проведена проверка правильности их заполнения, по результатам которой выявлены нарушения утвержденного порядка заполнения расчета. При этом ошибки устранены не были.

Таким образом, ООО «Строма-сервис» безосновательно произвело корректировку начисленных страховых взносов за 9 месяцев 2014 года в соответствии с которой сумма страховых взносов была уменьшена на 643 753 руб. 98 коп., в том числе на страховую часть пенсии 196 860 руб. 46 коп. и обязательное медицинское страхование 446 893 руб. 52 коп.

Доказательств направления в управление корректирующих расчетов за период 2012–2013 годы заявителем не представлено. Заявление о проведении перерасчета, зачета или возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за период с января 2012 года по сентябрь 2014 года в управление не представлялось. 

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа управления несоответствующим требованиям действующего законодательства является правомерным.

В апелляционной жалобе общество указывает, что законом не предусмотрено обязательного соответствия вида экономической деятельности, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, фактическому виду деятельности с целью применения пониженных тарифов; основной вид деятельности должен определяться на основании структуры выручки и подтверждаться в отчете РСВ-1. 

Вместе с тем, обществом не представлено суду доказательств того, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по ОКВЭД–26.4 составляет не менее 70 % в общем объеме доходов, для применения положений части 1                               статьи  58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Довод общества о том, что в подтверждение исполнения в полном объеме обязательств по договору совместной деятельности  были представлены бухгалтерская документация, информация о кадровом составе и банковская документация, согласно которой общество получало выручку исключительно от результатов совместной деятельности, суда апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденный материалами дела.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 104 Кодекса государственная пошлина в размере  2 500 руб. подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная, а в остальной части в силу статьи 110 Кодекса подлежит отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 10.04.2015 по делу № А09-14008/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строма-сервис» из федерального бюджета 2 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                              Н.В. Еремичева

                        К.А. Федин