Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А09-837/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  23.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эликом» (г. Брянск, ОГРН 1063250002122, ИНН 3250064429), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244008829, ИНН 3250055537), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2015 по делу № А09-837/2015 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эликом» (далее – ООО «Эликом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – управление, административный орган) по направлению материалов проверки ООО «Эликом» письмом от 05.09.2014 № 2228-03/32 в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для решения вопроса о приостановлении действия лицензии, а также обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эликом» путем отзыва материалов проверки, направленные письмом от 05.09.2014 № 2228-03/32 из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование своей позиции административный орган указывает, что действие лицензии ООО «Эликом» приостановлено на основании неисполнения предписания, поскольку предупреждение не влечет таких юридических последствий.

Кроме того, административный орган утверждает, что не совершал действий, направленных на аннулирование (лишение) лицензии общества, поскольку аннулировать действие лицензии в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии, возможно только в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эликом» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, правильным вывод суда первой инстанции, что в период действия обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела № А09-5879/2014, административный орган не имел оснований для направления материалов проверки и обжалуемого предупреждения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, чем негативно повлиял на деловую репутацию общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2015.

До и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказов от 05.02.2014 № 21-нд и от 12.03.2014 № 38-нд в период с 11.03.2014 по 14.03.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Эликом» по соблюдению лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 87236 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в ходе которой выявлены, в частности, нарушения пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи», пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и лицензионных условий пункта 10 лицензии № 87236, а именно не обеспечено выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2014 № А-32/034.

В тот же день управление выдало обществу предупреждение о приостановлении действия лицензии № ПП-32-87236-19, а также предписание № П-32-018 об устранении выявленного нарушения.

ООО «Эликом» оспорило предупреждение о приостановлении действия лицензии от 14.03.2014 № ПП-32-87236-19 в Арбитражный суд Брянской области, делу присвоен номер № А09-5879/2014.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий управления по лишению лицензии № 87236 ООО «Эликом», вытекающие из предупреждения о приостановлении действия лицензии от 14.03.2014 № ПП-32-87236-19, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 производство по делу № А09-5879/2014 прекращено, в связи с чем указано, что обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2014 по делу № А09-5879/2014 отменил данное определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 вышеназванное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с письмом от 05.09.2014                        № 2228-03/32 для рассмотрении вопроса о приостановления действия лицензии.

Полагая, что действия управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Эликом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из наличия обеспечительных мер по делу                                     № А09-5879/2014 в виде приостановления ненормативного правового акта, что  исключает возможность совершения государственным органом любых действий, направленных на лишение лицензии, а также означает запрет совершения любых иных действий.

При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия управления по направлению материалов проверки в вышестоящий орган для рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии противоречат арбитражно-процессуальному законодательству, они негативно повлияли на деловую репутацию общества, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-5879/2014, административный орган не имел оснований для направления материалов проверки и обжалуемого предупреждения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом решений и действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи (пункт 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливаются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 126-ФЗ лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае:

1) выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи;

2) выявления уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных условий;

3) неоказания услуг связи более чем три месяца, в том числе их неоказания с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг.

При этом предупреждение о приостановлении действия лицензии носит уведомительный характер. В предупреждении отражены нарушения, послужившие основанием для его выдачи, а также уведомления оператора связи о сроке, по истечении которого в случае неустранения указанных в предписании нарушений лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии. Требование же об устранении выявленных нарушений содержится в предписании административного органа, что свидетельствует об обязательности его исполнения.

Лицензирующий орган, как указано в пункте 2 статьи 37 Закона № 126-ФЗ, вправе приостановить действие лицензии в случае:

1) выявления нарушений, которые могут повлечь за собой причинение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью человека, а также обеспечению нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка;

2) аннулирования разрешения государственной комиссии по радиочастотам на использование лицензиатом радиочастот, если такое аннулирование приводит к невозможности оказания услуг связи;

3) невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 78 и 79 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.12.2011 № 357   (далее – Административный регламент).

В силу пункта 80 Административного регламента решение