Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А62-3217/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исковой давности).

Истец обратился с иском в суд 01.08.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как  следует  из  материалов  дела, Российская Федерация в лице  Министерства финансов Российской Федерации заявила ходатайство о применении исковой давности.

Вместе  с  тем, суд первой  инстанции  полагает, что данное  ходатайство подлежит  отклонению  на  основании  прерывания течения давностного срока.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001. N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.

Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что  между  сторонами  по договорам в  2005, 2006, 2007 и 2008 году  составлялись  акты  сверки  задолженности (т. 1 л.д. 58-67).  

Указанные акты сверок подписаны Финансово - казначейским  управлением  Администрации  города  Смоленска.

В соответствии со статьей 1071 Кодекса в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с договорами о возмещении расходов по предоставлению  гражданам льгот  на  жилищно-коммунальные  услуги Администрация города  Смоленска наделена полномочиями по осуществлению проверки правомерности предоставления льгот определенным категориям граждан и проведении сверок взаимных расчетов.

  В рассматриваемом случае указанные акты сверок подписаны Администрацией города Смоленска от имени Российской Федерации в рамках предоставленных ей государственных полномочий.

Таким  образом, суд  первой  инстанции  ошибочно пришел к  выводу  о  применении  в  рамках  данного спора  срока  исковой  давности, ввиду  чего заявленные  исковые  требования  подлежат  удовлетворению, а  решение  суда  первой  инстанции  отмене.  

Вместе с тем, суд апелляционной  инстанции полагает ошибочным расчет  истца  в части  определения  размера  убытков  подлежащих взысканию  и  необходимости  исключения  из размера убытков суммы налога на добавленную стоимость за 2002, 2003, 2004 год, включенный в стоимость жилищно-коммунального обслуживания.

Как  следует  из  Налогового  кодекса РФ размер  налога  на  добавленную стоимость в 2002 году  составлял 20%, в 2003 году  - 20%, а  в 2004 году  18%.

Таким  образом, налог на добавленную стоимость в размере 20% за 2002, 2003 год и 2004 год в размере 18% включенный в стоимость услуг, подлежит исключению. Сумма НДС от 1996993,33 руб. составляет 327900,42 руб., ввиду чего в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 1669092,91 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 66349,67 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по  имущественному требованию, при  цене иска от 1000000 руб., – 16500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб.,  что в  данном  случае  составляет – 66349 руб. 67 коп.

С учетом изложенного и учитывая, что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению частично государственная пошлина по иску относится на истца  в сумме 10894,43 рублей, на ответчика – в сумме 55455,24  рублей.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются следующим образом: на истца относится сумма госпошлины в размере 164,20 рублей, на ответчика –               835,80 рублей.

Истцом по платежным поручениям №829 от 29.07.2008 и №483 от 05.12.2008 была уплачена государственная пошлина по иску в общей сумме 66349,67 руб., по апелляционной жалобе в сумме 10742,49 рублей по платежному поручению №483 от 05.12.2008.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме 56291 рублей 04 копеек (55455,24 руб. + 835,80 руб.).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО «Спецавтохозяйство» по платежному поручению № 483 от 05.12.2008 государственная пошлина в сумме 9742,49 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 ноября 2008 года делу № А62-3217/2008 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» 1669092,91 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2002, 2003, 2004 год, а также 56291,04 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказать.

В удовлетворении  исковых  требований к Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской  области  отказать.

Возвратить ОАО «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №483 от 05.12.2008 в сумме  9742,49 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  Н.В. Заикина

Судьи

  Е.И. Можеева 

  М.В. Никулова