Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А09-1639/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 статьи 183ГК РФ, а также части 3  статьи 46 Закона № 14-ФЗ. Поскольку оснований для признания недействительной  сделки суд не усматривает, оснований для применении последствий недействительности  сделки также не имеется.

Довод ответчика ГБУЗ «Рогнединская ЦРБ» о несоответствии указанной сделки п.6.1 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ (л.д.121, т. 1), судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В силу 6.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанная норма запрещает замену стороны при исполнении контракта, однако  не запрещает замену взыскателя при исполненном сторонами договоре подряда.

С учетом, изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца; расходы Гавриловой К.Н. в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ей за счет истца, в силу статьи 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2014 по делу № А09-1639/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований участника ООО «Абсолютстрой» Цыбульского Геннадия Александровича отказать.

Взыскать с Цыбульского Геннадия Александровича  в пользу Гавриловой Ксении Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                   М.В. Токарева