Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А68-7727/14         . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расторжения договора, не порождает у заказчика обязанность принять эти работы.

Исполнитель вместе с актом сдачи-приемки работ передал заказчику межевые планы, окончательную проверку которых согласно пункту 6.2.7 технического задания проводят специалисты ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области. Таким образом, при наличии замечаний заказчик не сможет поставить на кадастровый учет земельные участки без дополнительных затрат, связанных с устранением замечаний.

Кроме того, факт невыполнения работ исполнителем до обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта установлен вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2014 по делу № А68-2982/14. Судом было установлено, что на момент вынесения решения, на учет поставлено 10 участков. Остальные участки либо не сформированы по тем или иным причинам, в отношении 5 участков ответчик письмом от 05.06.2014 № 20-01-21/6417 отказался передать утвержденные схемы ввиду рассмотрения спора в суде (т. 1, л. д. 164).

Доводы истца о наличии вины ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины заказчика в нарушении исполнителем сроков выполнения работ, на которые ссылается истец, в том числе и обоснованность отказа заказчика 05.06.2014 передать утвержденные схемы на 5 земельных участков, были установлены судом при рассмотрении дела № А68-2982/14, следовательно, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

При таких обстоятельствах, учитывая, что в сроки, установленные контрактом, работы исполнителем не выполнены, истец до расторжения контракта акты сдачи-приемки работ ответчику не направлял, доказательства того, что ответчик пользуется результатом работ, не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО «Земпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 по делу № А68-7727/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (город Киреевск Тульской области, ОГРН 1077147000556, ИНН 7128029800) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                               Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                          О.Г. Тучкова