Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А68-1355/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

должника, другие-также могли принять участие в проведении инвентаризации имущества должника

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы по проведению инвентаризации имущества ОАО «Тулаэнергосбыт» могли быть осуществлены штатными работниками должника.

Более   того,   как  следует из материалов дела, основным местом работы большинства членов инвентаризационной комиссии является ОАО «Тулаэнергосбыт», а не ООО «Делли».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств необходимости привлечения ООО «Делли» для оказания услуг по инвентаризации имущества ОАО «Тулаэнергосбыт», а равно как и факт проведения инвентаризации привлеченным специалистом, конкурсным управляющим Левашовым И.В. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Делли» по договору от 13.01.2014.

Конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. (заказчик) 31.03.2014 был заключен с ООО «Делли» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организационному и правовому сопровождению деятельности заказчика по формированию конкурсной массы ОАО «Тулаэнергосбыт», в которой входят следующие обязательства:

– услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников-контрагентов ОАО «Тулаэнергосбыт»;

– услуги по взысканию с дебиторской задолженности с должников ОАО «Тулаэнергосбыт» - иностранных юридических лиц, в том числе оффшорных компаний;

– услуги по контролю за исполнением проведения процедуры банкротства крупных дебиторов ОАО «Тулаэнергосбыт», в отношении которых вынесены решения о несостоятельности, с целью получения максимального удовлетворения ОАО «Тулаэнергосбыт» в ходе процедуры банкротства должников;

– услуги по инициированию процедур банкротства неплатежеспособных должников ОАО «Тулаэнергосбыт»;

– услуги по истребованию в судебном порядке имущества должника в рамках процедуры банкротства;

– консультирование конкурсного управляющего и привлеченных специалистов по правовым вопросам в сфере законодательства об электроэнергетике;

– выполнение иных действий и поручений.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 180 000 рублей в месяц, без НДС. (п. 4.1. договора).

Результаты работ по настоящему договору оформляются актами приема оказанных услуг (п.4.2. договора).

Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности производимых расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты оказанных услуг №1 от 31.08.2014 (за период с 31.03.2014 по 31.08.2014), №2 от 30.11.2014 (за период с 01.09.2014 по 30.11.2014).

Согласно акту об оказании услуг №1 от 31.08.2014, за период с 31.03.2014 по 31.08.2014 привлеченным специалистом ООО «Делли» были проведены следующие мероприятия:

– поданы заявления об оспаривании сделок должника – в количестве 6 шт.; по результатам рассмотрения указанных заявлений были подана одна апелляционная жалоба и один отзыв на апелляционную жалобу.

– выявлено два договора уступки прав требования, не отраженных в бухгалтерском учете предприятия; одна сделка должника, обладающая признаками подозрительности.

– участие в споре по включению в реестр ОАО «Пензаэнергосбыт» требований ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в сумме 654213972,61 руб.

– подготовка ответов на запросы конкурсных кредиторов,

– разработка правовых позиций, отзывов и возражений на заявления (всего в количестве 25 шт.).

– подготовлен ответ на запрос конкурсного кредитора ОАО «Атомэнергосбыт» с приложением на 191 листе;

– подано заявление о признании ООО «Футбольный клуб «Динамо-Брянск» несостоятельным

– подано заявление об истребовании у бывшего руководителя ОАО «Тулаэнергосбыт» бухгалтерской и иной документации должника.

– участие в процедуре конкурсного производства в отношении должников ООО «Коммунальные ресурсы КР» и ООО «Коммунальные ресурсы ВН»

– направлены требования конкурсным управляющим энергосбытовых организаций, входивших в группу Энергострим об оспаривании сделок в процедурах банкротства.

Стоимость выполненных работ по данному акту составила 900 000 рублей.

При этом судом установлено следующее.

Относительно доводов об участии представителя ООО «Делли» в споре по включению в реестр ОАО «Пензаэнергосбыт» требований ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в сумме 654213972,61 руб., судом установлено, что в рамках рассмотрения указанных требований в деле № А49-3135/2013 (дело о несостоятельности ОАО «Пензаэнергосбыт»), представитель принимал участие от имени конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт», которым также являлся Левашов И.В. То есть, указанный представитель в данном случае не представлял интересы ОАО «Тулаэнергосбыт» (определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2014 по делу №А49-3135/2013).

Что касается разработки привлеченным специалистом правовых позиций и отзывов в рамках дел № А68-10233/13, А68-10481/13, А68-11473/13, А68-9410/13. А68-8695/13, А68-11077/13, А68-11369/13, А68-8531/13, А68-38/14 и др., то такие документы были подготовлены от имени ОАО «Тулаэнергосбыт» еще до заключения договора конкурсным управляющим с ООО «Делли».

Судом также установлено, что по некоторым делам каких-либо отзывов либо возражений от имени ОАО «Тулаэнергосбыт» вообще не представлялось (дела №А68-724/14, А68-1078/14, А68-1077/14, А64-12270/13, А68-10783/2013 и др.).

Согласно акту об оказании услуг №2 от 30.11.2014, за период с 01.09.2014 по 30.01.2014 привлеченным специалистом ООО «Делли» были проведены следующие мероприятия:

– участие в судебных заседаниях

– подготовка правовых позиций по обособленным спорам, подготовка отзывов

– поданы исковые заявления о взыскании денежных средств

– направлены претензии контрагентам должника: ООО «Газром энерго», ООО «Теплон», ОАО «Тульское ОКБА»

Стоимость выполненных работ по данному акту составила 540 000 рублей.

При этом судом установлено, что в штате ОАО «Тулаэнергосбыт» числились и числятся юристы:

– Абдулаев А.Х.- начальник департамента по юридической работе, который был уволен только 30.09.2014 (приказ №12/у);

– Бочаров Р.В.- юрист уволен 13.11.2014 (приказ №14/у)

Конкурсным управляющим были принят на работу по трудовым договорам:

– Бобрусева О.В.- юрисконсульт 1 категории с 01.09.2014 (приказ о приеме на работу №15) с окладом 28735 руб.;

– Семенов М.И.-  юрисконсульт 1 категории с 12.08.2014 (приказ о приеме на работу №13) с окладом 28 735 руб..

– Игонина Г.В.- ведущий юрисконсульт с 09.01.2014 (приказ о приеме на работу №4) с окладом 45 000 руб.

Кроме того, в штате должника также имелись специалисты по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что все работы по оказанию юридических услуг, перечисленные в актах, могли быть осуществлены штатными работниками ОАО «Тулаэнергосбыт» в рамках заключенных с ними трудовых контрактов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств необходимости одновременного привлечения ООО «Делли» и юристов по трудовым договорам конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Учитывая, что потребность в услугах ООО «Делли», привлеченного по договору от 31.03.2014, а также невозможность выполнения конкурсным управляющим своих полномочий без их привлечения документально не подтверждены, суд признает привлечение указанного лица необоснованным.

Относительно требований об отстранении Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт», суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма № 150 от 22.05.2012 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Кроме того, должна быть установлена противоправность в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Судом установлено, что оплата по договорам с привлечённым специалистом ООО «Дели» не производилась. В связи с чем, конкурсным кредиторам должника и самому должнику не были причинены убытки.

Судом установлено, что на дату судебного заседания отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбвт» Левашова И.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Аналогичная позиция изложена в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что заявление в части отстранения Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение       Арбитражного     суда     Тульской     области    от    17.03.2015    по     делу № А68-1355/2013 отменить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Делли» по договорам от 13.01.2014 (оказание услуг по инвентаризации имущества должника) и 31.03.2014 (оказание юридических услуг).

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева

                 Е.И. Можеева