Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А68-1355/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Федеральной налоговой службы – Кожакова А.В. (доверенность от 17.04.2015), от открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» - Полосиной И.Л. (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление   представителя комитета кредиторов ОАО «Томскэнергосбыт» Захаровой Д.М., конкурсного управляющего ООО «АБРИС» Гуженко Ю.В., ООО «ПУА» о признании  необоснованным привлечение конкурсным управляющим Левашовым И.В. ООО «Делли» для обеспечения своей деятельности, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к отрытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2013 заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») о признании отрытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 в отношении открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» утвержден Веселов Виктор Александрович (адрес для корреспонденции:603003, г. Нижний Новгород, ул. Васенко, д.4, офис 310/1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 ОАО «Тулаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 33, ОПС-56 а/я 16).

Комитет кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Тульской области  с жалобой на действия конкурсного управляющего Левашова И.В., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Левашова И.В., выразившиеся в:

– неполном и несвоевременном представлении конкурсным управляющим кредиторам информации о ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Тулаэнергосбыт»;

– нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт»;

– необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 2 275 574,68 руб.;

– необоснованном использовании своего личного счета для проведения расчетов с текущими кредиторами ОАО «Тулаэнергосбыт»;

– необоснованном привлечении ООО «Делли» по договору оказания услуг от 003.01.2014 и по договору оказания юридических услуг от 31.03.2014;

– несвоевременном опубликовании сведений о ходе конкурсного производства;

– необоснованном уклонении от оспаривания сделок должника;

– уклонении от предоставления отчета о своей деятельности комитету кредиторов за период с 19.09.2014 по 19.10.2014, с 19.10.2014-19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 заявление комитета кредиторов в части признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. ООО «Делли» для обеспечения своей деятельности выделено в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило уточненное заявление, в котором заявлено ходатайство об отстранении Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт»

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. для обеспечения своей деятельности ООО «Делли» по договорам от 13.01.2014 (оказание услуг по инвентаризации имущества должника) и 31.03.2014 (оказание юридических услуг). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что большая часть работ ООО «Дели» не проводилась и сделана другими лицами.

Определением от 14.05.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции; привлек общество с ограниченной ответственностью «Делли» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных                      частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.                 О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что большая часть работ ООО «Дели» не проводилась и сделана другими лицами.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод об обязательствах перед должником лица, не привлеченного к участию в деле, то указанное лицо подлежит привлечению на основании ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 подлежит отмене, а заявление  – рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. (заказчик) 13.01.2014 был заключен с ООО «Делли» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 договора Исполнитель оказывает услуги заказчику по проведению инвентаризации имущетсва (движимого и недвижимого) по следующим счетам бухгалтерского учета:

01- «основные средства»;

         10 – «сырье и материалы»;

41- «товары»;

58-«финансовые вложения».

Инвентаризация проводится по состоянию на 20.01.2014 (п.3.1. договора).

Сроки проведения инвентаризации: начало-20.01.2014, окончание-до полного исполнения стороной взятых на себя обязательств (п. 3.2. договора).

Стоимость услуг по проведению инвентаризации составляет 300 000 рублей (п. 5.1. договора).

Конкурсным управляющим Левашовым И.В. был издан приказ о проведении инвентаризации №2 от 13.01.2014, согласно которому в состав инвентаризационной комиссии вошли: Левашов И.В., Борисова Т.Ф., Полина О.А., Загнойко Е.В., Кулаков В.Н., Абдулаев А.Х.

По результатам инвентаризации представлены инвентаризационные описи: №1 от 14.07.2014, №2 от 14.07.2014, 33 от 14.07.2014, №4 от 14.07.2014, №5 от 14.07.2014, №6 от 14.07.2014, №7 от 14.07.2014; сличительные ведомости №1, 2,3 от 21.07.2014, №1 от 28.07.2014,; инвентаризационная опись №1, 2 от 23.07.2014, инвентаризационная опись №2/1 от 14.07.2014, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией №1 от 28.07.2014.

Вышеназванные инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии.

В материалах дела имеется акт №1 от 31.07.2014 приемки-сдачи выполненных услуг по договору от 13.01.25014, подписанный конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. и ООО «Делли», согласно которому заказчик принял следующие работы: проведение инвентаризации имущества должника (по счетам 01, 10,41,58 (всего 9 позиций).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет ООО «Делли» от 11.04.2014 о проделанной работе по проведению инвентаризации в ОАО «Тулаэнергосбыт. Из указанного отчета усматривается, что для выполнения работ по указанному договору были привлечены работники ОО «Делли» Истомина О.А., Суриков В.Ю,, Хорюков С.И., Кондратенко Д.Н.

Однако конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные лица принимали участив в проведении инвентаризации имущества должника. инвентаризационные описи ими тоже не подписывались.

Между тем судом установлено следующее.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения о работника ОАО «Тулаэнергосбыт», из анализа которых следует, что лица, включенные в состав инвентаризационной комиссии должника, и которые соответственно, подписывали инвентаризационные описи, являлись работниками должника.

Так, в частности:

Борисова Т.Ф. являлась главным бухгалтером должника, была уволена 24.02.2014;

Полина О.А. – заместитель главного бухгалтера, была уволена 24.02.2014;

Загнойко Е.В. – руководитель группы по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью – принята на работу с 27.02.2014 (согласно сведениям конкурсного управляющего – работает по настоящее время);

Кулаков В.Н. – инженер отдела материально-технического снабжения - принят на работу с 01.09.2014)

Абдулаев А.Х.-начальник департамента по юридической работе – уволен 30.09.2014.

Вместе с тем, в штате работников должника числилось: еще по меньшей мере восемь специалистов (бухгалтера, юристы), которые могли бы провести инвентаризацию имущества должника. Например, Курило О.В.- бухгалтер – уволена 30.09.2014, Игрунова О.Н.-специалист по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью – уволена 30.09.2014, Бочаров Р.В.-юрист – уволен 13.11.2014 и др.

Более того, уже в ходе конкурсного производства Левашовым И.В. были приняты на работу по трудовым договорам и договорам подряда еще 10 человек, часть из которых принимала участие в проведении инвентаризации имущества