Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А54-789/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  19.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»- Голубева Д.С. (доверенность  от 23.10.2014), в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2015 по делу № А54-789/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спирякину Александру Михайловичу о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, в размере 7 839 796 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2014 истцу отказано в удовлетворении его требований. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Спирякин Александр Михайлович (далее ИП Спирякин А.М.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее ОАО "Всероссийский банк развития регионов") расходов по оплате услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением суда от 09.04.2015 возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей являются чрезмерными, завышенными и выходят за рамки разумных пределов стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами на территории Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Спирякин А.М. отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю Спирякину Александру Михайловичу (доверитель) оказывались адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области Ершовым Дмитрием Александровичем (адвокат) (т.4, л.д. 8).

По условиям указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя за плату обязательство по участию в качестве представителя доверителя при рассмотрении иска ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к доверителю о взыскании убытков в сумме 7 839 796 рублей (дело № А54-789/2014).

В соответствии с пунктом 2 соглашения адвокат обязуется: осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении указанного иска в Арбитражном суде Рязанской области по первой инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя в Арбитражный суд Рязанской области необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление (дополнений к отзыву), ходатайств, заявлений, иных документов, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции) (п.2.1. соглашения); в случае необходимости осуществить представительство интересов доверители в суде апелляционной инстанции (включая составление по подачу от имен доверителя апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции) (пункт 2.2. соглашения); в случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции (включая составление по подачу от имени доверителя кассационной жалобы и (или) отзыва на кассационную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда кассационной инстанции) (пункт 2.3. соглашения).

В параграфе 3 соглашения стороны установили, что за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.1 соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 70 000 рублей; за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.2 соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000 рублей; за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.3 соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000 рублей.

02.02.2015 индивидуальным предпринимателем Спирякиным Александром Михайловичем и адвокатом Ершовым Дмитрием Александровичем подписан акт об оказании услуг, согласно которому в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 31.03. 2014  адвокат в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов доверителя при рассмотрении иска ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к доверителю о взыскании убытков в сумме                      7 839 796 рублей (дело № А54-789/2014), а именно:

- Адвокат осуществил представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях 01.04.2014, 28.04.2014, 29.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 21,07.2014, составлены отзыв на исковое заявление от 28.04.2014, возражения по доводам истца от 29.05.2014, дополнение к отзыву от 02.07.2014, дополнение к отзыву от 15.07.2014);

- Адвокат осуществил представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2014, оставление отзыва на апелляционную жалобу от 17.10.2014).

- Доверитель претензий к качеству оказанных адвокатом услуг не имеет.

- Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего акта, в соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 31 марта 2014 года составляет 70 000 рублей; стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего акта, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 31 марта 2014 года составляет 40 000 рублей.

- Общий размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату по соглашению об оказании юридической помощи от 31 марта 2014 года, составляет 110 000 рублей. Указанная сумма подлежит уплате в кассу адвокатского кабинета не позднее 10.02.2015.

Индивидуальный предприниматель Спирякин Александр Михайлович оплатил оказанные услуги по представлению его интересов в сумме 110 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 09.02.2015 (т.4, л.д. 6), подлинник которой также представлен в дело.

Из материалов дела судом установлено, что интересы индивидуального предпринимателя Спирякина Александра Михайловича в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Ершов Дмитрий Александрович.

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках заключенного договора Исполнителем были оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву, отзыва на апелляционную жалобу, представительство в суде первой и апелляционной инстанций.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций. Представитель индивидуального предпринимателя Спирякина Александра Михайловича принял участие в шести заседаниях арбитражного суда первой инстанции и в одном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из письменных пояснений адвоката Ершова Дмитрия Александровича, представленных в судебном заседании следует, что стоимость оказанных услуг по представлению интересов ответчика сложилась из следующих показателей:

- представительство в суде первой инстанции - 50000 руб.;

- подготовка четырех отзывов на исковое заявление с последующими уточнениями 20000 руб. (по 5000 руб. за каждый отзыв);

- представительство в суде апелляционной инстанции - 30000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.

В обоснование разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены сведения о стоимости юридических услуг оказываемых Юридической фирмой "Советник" (индивидуальный предприниматель Нариманов Эльдар Нариманович) из которых следует, что стоимость указанных услуг зависит от цены иска, сложности дела, объема работ и территориальности. Исходя из данных критериев, стоимость услуг по представления заявителя в суде первой инстанции составит 90000 руб., а в суде апелляционной инстанции 40000 руб.

Заявителем также представлены сведения о стоимости юридических услуг оказываемых Юридической фирмой "Советник" (индивидуальный предприниматель Нариманов Эльдар Нариманович) из которых следует, что стоимость указанных услуг зависит от цены иска, сложности дела, объема работ, а также необходимости выезда в другой населенный пункт в целях представления интересов доверителя. Исходя из данных критериев, стоимость услуг по представления заявителя в суде первой инстанции составит 80000 руб., а в суде апелляционной инстанции 40000 руб.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" заявило о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителей.

В обоснование чрезмерности представительских расходов понесенных индивидуальным предпринимателем Спирякиным А.М. заинтересованным лицом в материалы дела представлены сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых различными организациями города Рязани (л.д. 30-44, т.4).

Из представленных документов усматривается, что подготовка возражений, отзывов на исковое заявление составляет от 1000-3000 руб. в зависимости от сложности дела, составление апелляционной, кассационной жалоб от 1000-5000 руб., ведение дел в арбитражном суде первой инстанции от 15000-25000 руб., ведение дел в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций - от 3000 руб. (за одно посещение) - 20000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Кодекса оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных стороной судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Суд первой инстанции правомерно указал, что анализ расценок (цен) юридических (адвокатских) фирм, свидетельствует о том, что на территории Рязанской области оказание юридических услуг осуществляет большое количество коллегий адвокатов (юридических фирм) с разнообразным диапазоном цен на данные услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы, стоимость услуг которых действительно разная.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы по составлению отзыва на исковое заявления; участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой,