Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А23-3702/08А-18-270. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тула Дело №А23-3702/08А-18-270 24 февраля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-396/09) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тройка» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 по делу № А23-3702/08А-18-270 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тройка» к Городскому Голове городского округа «город Калуга» о признании незаконным распоряжения от 23.05.2008 №5933-р, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тройка»- Козыренков В.Г., доверенность от 06.02.2009 б/н; от ответчика: Городского головы городского округа «город Калуга» - не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тройка» (далее – ООО «Торговая компания «Тройка», Общество) обратилось с заявлением к Городскому Голове городского округа «город Калуга» о признании незаконным распоряжения от 23.05.2008 №5933-р «О признании недействительным распоряжения Городского Головы городского округа «город Калуга» от 17.10.2007 №9580 «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО «Торговая компания «Тройка» по адресу: ул. Тарутинская,77». Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. До начала судебного разбирательства ООО «Торговая компания «Тройка» направило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением директора в длительной командировке и участием представителя Общества в другом процессе, необходимостью представления дополнительных доказательств. Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего. Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 156 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело. Учитывая, что ст. 267 АПК РФ установлен месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, продление которого не предусмотрено законом, а также, принимая во внимание, что явка представителей Общества не признана судом обязательной, невозможность присутствия в судебном заседании не может расцениваться как уважительная причина отложения судебного заседания, поскольку Общество не представило доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с ч.3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Из анализа указанных норм следует, что они ограничивает право представления новых доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что Обществом заявлялось ходатайство в суде первой инстанции о представлении дополнительных доказательств. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается, какие именно дополнительные доказательства намерено представить Общество. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Общества и Городского Головы городского округа «город Калуга» не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2007 Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение №9580-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО «Торговая компания «Тройка» по адресу: ул.Тарутинская, 77» (л.д.15). В соответствии с указанным распоряжением Обществу разрешена установка отдельно стоящей рекламной конструкции площадью информационного поля 36 кв.м. на земельном участке, находящимся в государственной собственности по указанному адресу, сроком на пять лет. Обществу также предписано произвести установку рекламной конструкции в соответствии с согласованной проектной документацией и заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Обществом при согласовании места рекламной конструкции представлены проект рекламоносителя с местом расположения: г. Калуга,ул. Тарутинская,77 с типом рекламоносителя-рекламный щит 3*6, односторонний; карта-схема предполагаемого места распространения наружной рекламы, в котором не указано конкретное место расположения, расстояние по размещению; лист согласований для получения разрешения размещения средств наружной рекламы по адресу: ул. Тарутинская,77, где УГИБДД УВД Калужской области 03.11.2006 согласовало размещение рекламной конструкции (л.д.16-20). 12.05.2008 прокуратурой г. Калуги принесен протест №7-8-08 на распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 17.10.2007 №9580-р в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения транспорта, в частности, п.6.1, п.6.2 , п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003)(л.д.47). 16.05.2008 комиссией в составе представителей Городской Управы г. Калуги и ОГИБДД УВД по г. Калуге проведена проверка рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская,77, в ходе которой установлено размещение рекламной конструкции с нарушением п.6.1, п.6.2 , п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003. По результатам проверки составлен акт от 16.05.2008 (л.д.49-50). Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 23.05.2008 №5933-р вышеназванное распоряжение отменено (л.д. 46). Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9 ст. 19 Закона №38-ФЗ). К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч.11). В силу ч.17 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.17). Частью 4 ст. 19 Закона №38-ФЗ определено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, в частности, и требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (ч.15 ст.19 Закона №38-ФЗ). Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст утвержден ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; - над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; - на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части. Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м. Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 м (п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003). Как следует из материалов дела, 12.05.2008 прокуратурой Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А54-3003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|