Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу n А68-1072/08-50/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2009 года                                                    Дело №А68-1072/08-50/18

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Тулэнергосетьремонт»: Лактионова Е.А. – представителя (доверенность от 29.02.2008),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Казаковой Н.Ю. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 18.02.2009 №02-03/01733), Кузнецовой С.А. – старшего госналогинспектора отдела выездных проверок (доверенность от 02.04.2008 №04-26/3020),

от ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: Сычевой О.Н. – представителя (доверенность от 30.12.2008), Сухоруковой Л.Г. – представителя (доверенность от 30.12.2008),

от ОАО «Калугасетьремонт»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Сенако»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Элон»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Версус»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Лира»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ОАО «Тулэнергосетьремонт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу №А68-1072/08-50/18 (судья Коновалова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «Тулэнергосетьремонт» (далее по тексту – ОАО «Тулэнергосетьремонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее по тексту - Инспекция) от 14.02.2008 №3-Д в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год, НДС за 2005 год, налога на имущество за 2005 год, начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, ЕСН за 2005 год, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по НДС, недоимку по налогу на имущество, недоимку по ЕСН, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы но налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 рублей, предложения уплатить штрафы и пени в части обжалуемых сумм пени и штрафов, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части обжалуемых налогов, также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Калугасетьремонт», ООО «Сенако», ООО «Элон»,          ООО «Версус», ООО «Лира».

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 заявленные требования  удовлетворены частично.

            Признано недействительным решение Инспекции от 14.02.2008 №3-Д  в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 147 руб. 04 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 76 руб., доначисления налога на имущество в сумме 32 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей части, доначисления ЕСН в федеральный бюджет в сумме 10 232 руб., начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 212 руб. 27 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 429 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 3 руб. 20 коп.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

           С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу ОАО «Тулэнергосетьремонт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 390 руб., госпошлину в сумме 41 руб. 70 коп.

            ОАО «Тулэнергосетьремонт» не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС, предложения уплатить недоимку по НДС, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части данного налога и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

            В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Представители ОАО «Калугасетьремонт», ООО «Сенако», ООО «Элон», ООО «Версус», ООО «Лира» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тулэнергосетьремонт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 29.11.2007 №96-Д и принято решение от 14.02.2008 №3-Д, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 147 руб., налог на добавленную стоимость – 1 528 235 руб., налог на имущество организаций – 7 903 руб., транспортный налог – 105 руб., земельный налог – 1 179 руб.,  единый социальный налог – 19 003 руб.,  страховые взносы на ОПС – 10 232 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль – 76 руб., налога на добавленную стоимость – 416 336 руб., налога на имущество организаций –    2 262 руб., транспортного налога – 19 руб., земельного налога – 426 руб., единого социального налога – 2 327 руб., страховых взносов на ОПС –                 1 222 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 429 руб., налога на добавленную стоимость – 303 267 руб., налога на имущество организаций –  770 руб., земельного налога – 236 руб.

            Частично не согласившись с указанным решением, ОАО «Тулэнергосетьремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области следует, что основанием для  доначисления Обществу  налога на добавленную стоимость в сумме               1 527 066 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес за выполненные работы: ООО «Версус», ООО «Лира», ООО «Элон», ООО «Сенако».

            Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с данными организациями.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

   Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

       Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

        Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Тулэнергосетьремонт» были заключены договоры генподряда с ОАО «Тулэнерго» (от 01.10.2005 №05/10/05, от 01.10.2005 №08/10/05, от 01.10.2005 №09/10/05, от 01.10.2005 №06/10/05, от 01.10.2005 №10/10/05, от 01.10.2005 №07/10/05, от 01.10.2005 №17/10/05, от 01.11.2005 №19/11/05, от 01.12.2005 №27/12/05, от 01.12.2005 №28/12/05, от 01.12.2005 №29/12/05).

В