Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А62-8111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могут применяться к залогодателю, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в любом случае не свидетельствует о наличии на момент предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области АС № 004139673 каких-либо обстоятельств, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 19.02.2015 требования исполнительного производства                                № 8958/14/67048-ИП должником ИП Сыревичем А.В. не исполнены, указанное                                   в исполнительном документе имущество описи и аресту не подвергнуто, на торги не передавалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                         о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области постановления от 17.11.2014 (с учетом внесенных изменений) о возбуждении исполнительного производства  № 8958/14/67048-ИП.                  

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства, является некорректным, поскольку из протокола судебного заседания от 19.02.2015 следует, что заявленное                                    ИП Сыревичем А.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью его участия в рассмотрении другого гражданского дела в Смоленском районном суде,  судом первой инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 по делу                                               № А62-8111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыревича Александра Валерьевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

             Е.В. Мордасов

        К.А. Федин