Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А23-197/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителей министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области – Романовой Е.С. (доверенность от 02.09.2014                    № ВЖ-1269-14), Чекменевой Т.И. (доверенность от 27.05.2015 № ВЖ-816-15), в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2015 по делу № А23-197/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 1124025009602, ИНН 4003033509) к министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга,                     ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) об отмене постановления от 30.12.2014 № 92-14,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления от 30.12.2014 № 92-14 по делу об административном правонарушении, вынесенного министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее – министерство), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.04.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств извещения общества о времени составления протокола об административном правонарушении, а также недоказанностью события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол о результатах химического анализа воды от 16.12.2014 № 63 является доказательством события административного правонарушения по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, участие представителя в судебном заседании не обеспечено. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 17.11.2014                           № 522-14 министерства проведена плановая проверка администрации сельского поселения «Село Ворсино» Боровского района.

Согласно акту проверки от 10.12.2014 № 14-14, нарушения Водного кодекса Российской Федерации не выявлены, установлено, что канализационные сети с. Ворсино и д. Коряково эксплуатирует ООО «ЖКК».

В соответствии с договором аренды коммуникационных сетей от 01.09.2013, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «ПУ ЖКХ» муниципального образования «Боровский район» (арендодатель) и обществом   (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование канализационные сети для оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод.

10.12.2014 в с. Ворсино должностным лицом федерального бюджетного учреждения «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» были отобраны пробы воды, о чем составлен соответствующий протокол отбора проб воды № 63.

Из протокола от 16.12.2014 № 63 о результатах химического анализа воды установлено превышение предельно допустимых концентраций веществ, допущенных к сбросу в водоемы.

Уведомлением от 22.12.2014 № АС-1911-14 генеральному директору ООО «ЖКК» предложено прибыть в министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 25.12.2014 в 14-30 часов для дачи пояснений по факту сброса неочищенных сточных вод в с. Ворсино и дер. Коряково и составления протоколов об административных правонарушениях.

Указанное выше уведомление было направлено в адрес общества по средствам факсимильной связи.

25.12.2014 государственным инспектором Столь А.В. составлен протокол № 90-14 об административном правонарушении в отношении общества, в котором в графе «совершенное правонарушение» указано: сброс из централизованной системы водоотведения дер. Коряково Боровского района неочищенных сточных вод к востоку от проходной ООО «Боровский завод» Агропласмасс» в верховьях лога с понижением рельефа к безымянному ручью, правому притоку р. Истья с устьем в водоприемник в                1,2 км к юго-востоку от дер. Ивакино Боровского района. Сбрасываемые стоки имеют ярко выраженный гнилостный запах, серый оттенок, бытовые включения. Стоки протекают по логу в восточном направлении в сторону автодороги М-3 мимо разрушенных очистных сооружений и аккумулируются в водоохранной зоне безымянного ручья. Из результатов лабораторного исследования отобранных 10.12.2014 проб (протокол от 16.12.2014 № 63) следует, что в ложбину сбрасываются хозяйственно-бытовые стоки с превышением предельно допустимых концентраций веществ, допущенных к сбросу: по БПК пол в 16 раз, по фосфатам в 4 раза, по азоту аммонийному в 8 раз. Сброс стоков, принимаемых ООО «ЖКК» от жилой застройки и организаций в систему водоотведения дер. Коряково в ложбину привел в результате фильтрации в безымянный ручей к ухудшению качества воды в водном объекте ниже по течению от места впадения стоков (протокол от 16.12.2014 № 63). В процессе мероприятия производилась видео и Фотосъемка SONY-W150.

25.12.2014 министерством вынесено определение № 92-14 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором дело назначено к рассмотрению на 30.12.2014 на 11 часов 00 минут.

30.12.2014 начальником отдела Беловым А.Ю. вынесено постановление № 90-14, которым общество привлечено к ответственности за нарушение части 1 статьи 8.13                  КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере                    10 тыс. руб. Указанное постановление было направлено в адрес общества по почте и получено им 03.01.2015.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с  заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции постановление о привлечении к административной ответственности правомерно отменено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены части3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу                                                  (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25. 4 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой                      КоАП РФ

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Оспаривая законность постановления, общество ссылается на ненадлежащие извещение министерством законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно позиции министерства о времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено направлением уведомления посредствам факсовой связи, что подтверждается отчетом.

Вместе с тем, из указанного отчета невозможно установить какой именно документ был направлен  обществу и им получен. Более того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.09.2012 № 5184/12, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

25.12.2014 государственным инспектором Столь А.В. составлен протокол № 90-14 об административном правонарушении в отношении общества.

25.12.2014 министерством вынесено определение № 92-14 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором дело назначено к рассмотрению на 30.12.2014 на 11 часов 00 минут.

В доказательство направления протокола и определения министерством представлен отчет об отправке на электронный адрес [email protected].

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса данный отчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его недопустимости в качестве доказательства, поскольку не позволят идентифицировать как отправителя и получателя, так и содержимое отправления.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела