Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А62-6771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2008 по делу №А62-1067/2008, вступившим в законную силу,  МАТП «Транссервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,   в      виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2008 по делу №А62-1806/2008 МАТП «Транссервис» вновь привлечено к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,   в      виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Между тем судом  первой инстанции при определении вменяемого  МАТП «Транссервис» административного правонарушения в качестве малозначительного не принято во внимание, что  ранее предприятие  привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о малозначительности  совершенного правонарушения, в связи с наличием  обстоятельств, отягчающих  административную ответственность,

Однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу  п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, поскольку, как усматривается из материалов дела,   нарушение  предприятием  лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом совершено 11.12.2008,   следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции,  поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  истек,  предприятие не подлежит привлечению к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного   суда Смоленской области  от 13.01.2009  по делу №А62-6771/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина