Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А23-4938/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недр известняка 427,75 тыс. тонн и глины 45,25 тыс. тонн.

Таким образом, обществом указанные работы не расценены как именно добыча полезных ископаемых, отвечающих стандартам, а управлением не представлено доказательств, что они являются таковыми.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.05.2015 по делу                              № А23-3887/2014 сделал вывод о том, что, поскольку протокол от 23.06.2014 № 03-123/2014-5 об административном правонарушении, составленный в отношении общества, не является доказательством совершения правонарушения, то вывод двух судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является ошибочным.

При этом, в рамках № А23-3887/2014 рассматривалось заявление общества о признании незаконным постановления и отмене постановления от 09.07.2014                           № 03-123/2014-5 управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  за нарушение установленные актом проверки от 23.06.2014 № 03-123/2014: приступив к опытно-промышленной разработке месторождения «Маклаки», Общество не имело утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение необходимых государственных экспертиз, не начисляло и не перечисляло налог на добычу полезных ископаемых, не вносило в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду.

С учётом изложенного выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не только факт добычи, но и то, что обществом изымались именно полезные ископаемые. Доказательств того, что обществом проводились иные работы, кроме подготовительно-исследовательских и вскрышных не представлено.

Кроме того, в силу статьи 30 НК РФ функциями контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, наделены федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Управление  таковым органом не является, в связи с чем в ее полномочия не входит выдача предписаний об обязании общества пользоваться недрами в соответствии с пунктами 5.1.3, 5.5 Условий пользования недрами, произведения уплаты налога на добычу полезных ископаемых и обеспечения внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного вынесенное предписание является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

В силу статьи 110 Кодекса с управления в пользу общества подлежит взысканию 3 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2015 по делу № А23-4938/2014 отменить.

Признать недействительным предписание управления Росприроднадзора по Калужской области от 23.06.2014 № 03-123/2014-14.

Взыскать с управления Росприроднадзора по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ресурс» 3 500 руб. в расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Е.В. Мордасов

Судьи

                           Н.В. Заикина

                         К.А. Федин