Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А54-5119/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

09 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-5119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   09.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Техноизоляция» -  Соловьева Д.С., (доверенность от 12.01.2015), Чеботарь Д.И., (генеральный директор, протокол от 14.08.2013 № 3), от ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014 № ММ/3-5117), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2014 по делу № А54-5119/2012 (судья Грошев И.П.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноизоляция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – филиал ФГБУ ФКП Росреестра) в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира производственные здания, железнодорожные пути, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, 21 стр. 45, соор. 46, 21, соор. 49, 21, стр. 58, 21, соор. 61 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 124 170 150 рублей; понуждении ФГБУ ФКП Росреестра внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), общество с ограниченной ответственностью «АварКом», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС», муниципальное образование – городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани.

Определениями суда от 09.08.2012, 06.12.2012, 29.04.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Рязанской области, ООО «Авар-Ком», Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира производственные здания, железнодорожные пути, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, 21 стр. 45, coop. 46, 21, соор. 49, 21,     стр. 58, 21, соор. 61 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере          41 175 000 рублей. Данное требование предъявлено к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Рязанской области; обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 41 175 000 рублей. При этом в качестве основания иска истец ссылается на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-п, его рыночной стоимости.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части признания недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, а также в части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ООО «АварКом».

Частичный отказ от исковых требований в части признания недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, а также в части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ООО «АварКом» судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены.                             

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на несоответствие решения суда Закону об оценке, ФСО № 1, № 3 (возражения изложены в письме от 20.06.2014  № ММ/3-4348). С учетом представленных возражений экспертом в материалы дела были представлены письменные пояснения и дополнения к заключению эксперта с уточненным расчетом рыночной стоимости спорного земельного участка. Указанный дополнительный расчет был положен в основу оспариваемого решения суда. Считает, что возражения министерства не были учтены экспертом в полной мере, заключение эксперта с учетом письменных пояснений и дополнений к заключению эксперта не соответствует Закону об оценке, Закону о судебно-экспертной деятельности, требованиям ФСО № 1, № 3. Данная позиция министерства была также выражена и представлена в материалы судебного дела (письмо от 28.10.2014 № ММ/3-8070). Считает, что определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка не могла быть применена, а само заключение эксперта с учетом письменных пояснений и дополнений к заключению эксперта не могло являться доказательством и быть положено в основу решения суда по данному делу.

Полагает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, а сама рыночная стоимость не была доказана надлежащим образом, а также то, что по результатам судебной экспертизы составляется заключение эксперта, требования к оформлению которого предусмотрены статьей 25 Закона о судебно-экспертной деятельности и статьей 86 АПК РФ. В то же время, в основу решения суда была положена величина рыночной стоимости, определенная в письменных пояснениях и дополнениях к заключению эксперта. В связи с тем, что данное заключение эксперта не могло являться надлежащим доказательством и быть положено в основу решения суда, а определенная в нем рыночная стоимость спорного земельного участка не могла быть применена судом, в целях представления доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, на основании статьи 87 АПК РФ министерством были заявлены ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заявление ходатайства о повторной экспертизе было обусловлено наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта и сделанных им выводов, в его правильности и достоверности. Ходатайство о дополнительной экспертизе было обусловлено недостаточностью полноты заключения эксперта. Министерство считает, что экспертом не были приняты все необходимые меры по установлению рыночной стоимости земельного участка, а также часть выводов построена на необоснованной и неподтвержденной информации. Однако в удовлетворении заявленных ходатайств судом было отказано. Министерство считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизах, суд лишил министерство возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие свои доводы, что является нарушением статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Считает, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому решение суда вынесено без соблюдения статей 8, 9, 65 АПК РФ, то есть с существенным нарушением норм процессуального права.

 При этом, при проведении судебной экспертизы правильность и обоснованность изложенных в заключении эксперта выводов может быть удостоверена только посредством проведения повторной или дополнительной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Техноизоляция» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира производственные здания, железнодорожные пути, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, 21 стр. 45, соор. 46, 21, соор. 49, 21, стр. 58, 21 соор. 61 (Октябрьский район).

Право собственности истца на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по  Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 70).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» от  23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

С 1 января 2010 года кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов была изменена. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, применяемые для налогообложения с 1 января 2010 года, были утверждены постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009            № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» по состоянию на 01 января 2008 года.

Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40 составил 2 802 руб. 73 коп., при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 361 762 374 руб. 75 коп. (т. 1, л. д. 11-12).

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Акимова В.В. № 58 рыночная стоимость спорного земельного по состоянию на 11.01.2010 составила 124 170 000 руб.

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области 14.10.2013 принято постановление № 10-п «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области», в соответствии с которым утверждена новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Рязанской области, в том числе и спорного земельного участка. Данное постановление вступило в силу с 1 января 2014 года (пункт 2 постановления).

Согласно данному постановлению кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего истцу, определенная по состоянию на 01.01.2013, составляет                281 676 500 руб. 25 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для изменения истцом основания иска.

Согласно представленному в материалы дела истцом отчету индивидуального предпринимателя Акимова В.В. № 69 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира производственные здания, железнодорожные пути, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, 21 стр. 45, соор. 46, 21, соор. 49, 21, стр. 58, 21 соор. 61 (Октябрьский район), определенная по состоянию на 01.01.2013, составляет                                   38 955 000 руб. без учета НДС (т. 6, л. д. 1-55).

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:40 равной его рыночной стоимости в размере 41 175 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнения).

Таким образом, заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного