Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Ответчиком была представлена бухгалтерская справка по движению денежных средств по кредитному соглашению 03313Л от 3.06.2013 г., из которой следует, что в период 4.06.2013 г. по 23.10.2013 г. на расчетный счет ответчика поступали в соответствии с указанным выше кредитным соглашением суммы кредита (транши) от 185 000 руб. до 4 908 800 руб. и с расчетного счета ответчика в указанный период почти каждый день ответчиком производилось гашение кредита по указанному кредитному соглашению.

Исходя из анализа указанной выше справки, гашение кредита производилось по мере поступления на расчетный счет ответчика денежных средств, и в указанный выше период времени с расчетного счета ответчика в погашение кредита списывались суммы в размере от 2 200 руб. до 3 107 000 руб., в среднем это были суммы от 100 000 руб. до 600 000 руб.

Оспариваемые банковские операции по гашению кредита составили 10 902 776,79 руб., то есть оспариваемые банковские операции значительно больше обычных сумм гашения ответчиком кредита.

Кроме того, из указанной выше бухгалтерской справки следует, что ответчик в период с 04.06.2013 г. по 23.10.2013 г. получал суммы кредита и гасил кредит почти каждый день, то есть в своей хозяйственной деятельности ответчик нуждался в регулярном получении от банка сумм кредита, однако, именно 24.10.2013 и  25.10. 2013 ответчиком была погашена вся сумма задолженности по кредитному соглашению, хотя кредитное соглашение предусматривало возврат кредита в срок до 03.06.2014.

Помимо прочего судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению поступили на счет ответчика 25.10.2013 г. в результате перечисления денежных средств со счета Соколова Владимира Михайловича в сумме 4 364 814, 14 руб., со счета Цеханской Ирины Александровны в сумме 2 871 937 руб., со счета Цеханского Александра Эдуардовича в сумме 3 013 261,68 руб., счета, которых открыты также в ОАО КБ «Первый Экспресс».

Указанные выше денежные средства были перечислены 25.10.2013 г. со счетов физических лиц, открытых также в КБ «Первый экспресс» (ОАО), то есть также в момент, когда реально эти платежи не могли быть произведены в связи с недостаточностью у банка средств на корреспондентском счете и наличием картотеки. Судом  второй инстанции неоднократно запрашивались сведения о наличии обязательств между ответчиком и третьими лицами, однако указанные документы так не были представлены. Кроме того, из выписок со счета указанных третьих лиц за октябрь 2013, видно что в результате перечисления денежных средств ответчику  остаток  на расчетных счетах третьих лиц либо равен нулю, либо является незначительным ( остаток по счету  Цеханской Ирины Александровны ( 0 руб.) ,  остаток по счету  Цеханского Александра Эдуардовича (129 677 руб.31 коп.), остаток по счету  Соколова Владимира Михайловича (17 077 рублей 50 коп.)

Поскольку платежи 24.10.2013 и 25.10.2015 совершались в  момент, когда в кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, суд приходит в выводу что записи  в документах бухгалтерского учета о зачислении  средств являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению денежных средств для закрытия кредитной линии, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов  банка, являются злоупотреблением правом.

Так как, судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, а также установлено, что исполнение по кредитным договорам было произведено ООО «Брэнт» досрочно и за счет денежных средств, перечисленных в тот же день на его расчетный счет другими клиентами банка в результате внутрибанковских операций, при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Данный вывод подтверждается практикой Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу № А48-2357/2012, от 29.08.2014 по делу № А48-2357/2012,

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2014 по делу                           № А68-10784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                М.В. Токарева