Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А23-785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   01.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    08.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Метком» (Московская область, Одинцовский район,            д. Чупряково, ОГРН 1104025003389, ИНН 4025427095) –  Пирогова С.М. (паспорт), Трусова В.В. (доверенность от 20.04.2015), от заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) – Зимина Д.М. (доверенность от 02.03.2015 № 04-50/1, удостоверение), Жигалкина М.Г. (доверенность  от 20.10.2014 № 04-50/15), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Метком» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2014 по делу № А23-785/2014 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни от 16.01.2014  № РКТ-10106000-14/6 и требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 № 21 на                                      сумму 146 676 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                      от 08.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела общество просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что, поскольку вышеуказанные прутки после получения были прогнаны на роликовой машине, подвергнуты термической обработке и нарезаны длиной 2.3 метра, то данный товар подлежит классификации по товарной позиции 7407 ТН ВЭД ТС. По мнению общества, таможня не представила каких-либо доказательств, дающих ей  право изменения  классификации спорного товара по подсубпозиции 7403190000 ТН ВЭД ТС.

Таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 25.05.2015 был объявлен перерыв до 01.06.2015.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между обществом и                                    фирмой «Impex Brand LLP» (Великобритания) заключен контракт № 01/2013 на поставку прутков из рафинированной меди на общую сумму 52 000 000 рублей.                                    

Указанный товар ввезен обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товар  (ДТ) № 10106050/040213/0001733.

При этом в указанной декларации спорный товар оформлялся как «пруток медный из рафинированной меди (содержание меди 98, 68 – 99, 94%, железа – 0, 002-0, 28%) размером 2,3 м, диаметр 56 мм в пачках» и был заявлен под кодом                                                      ТН ВЭД ТС 7407100000.

В рамках ведомственного контроля таможней был осуществлен отбор образцов для исследования согласно акту от 04.02.2013,  которые переданы на исследование в экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Курск).

Из заключения специалиста экспертно-исследовательского отдела № 1                           от 14.03.2013 № 113-10/085  следует, что перед ним были поставлены следующие вопросы: является ли данный образец товара прутком медным из рафинированной меди по его химическому составу; каков способ изготовления образцов товара; содержит ли проба товара составляющие, исключающие его классификацию в товарной позиции 7404 ТН ВЭД ТС; присутствуют ли в пробе данного товара составляющие, позволяющие отнесение данного образца к товарной позиции  7403120000 ТН ВЭД ТС.

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении: материалом изготовления проб является рафинированная медь;   представленные пробы изготовлены по технологии непрерывного литья и не подвергались дальнейшей обработке; способ изготовления прутков, отрезки которых представлены, отличает их от прутков и профилей медных, классифицирующихся в товарной позиции 7407 ТН ВЭД ТС;  прутки не имеют сходящих на конус концов или для переработки в проволоку.

С учетом данного заключения и представленной начальником                                  экспертно-исследовательского отдела № 1 дополнительной информации  решением таможни от 16.01.2014  № РКТ-10106000-14/6 спорный товар классифицирован как пруток медный из рафинированной меди, не подвергавшийся дальнейшей обработке,  по товарной субпозиции 7403190000 ТН ВЭД ТС.

В связи с неправильной классификацией указанного товара и, как следствие, неверным определением ставки таможенной пошлины обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 № 21 на                                                            сумму 146 676 рублей 43 копеек.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу  о доказанности  таможенным органом  факта ввоза  – прутков из рафинированной меди по подсубпозиции 7403190000 ТН ВЭД ТС и как следствие, отсутствие оснований для классификации спорного товара в субпозиции 7407100000.

Изучив материалы дела с учётом позиции суда кассационной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза                                     (далее – ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе:                    заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах – наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Для осуществления таможенно-тарифного  и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики согласно статьей 50 ТК ТС применяется                                      Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Утвержденным решением Комиссии таможенного союза № 522 от 28.01.2011 Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, установлены следующие правила: ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3.

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ.

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих  отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно примечаниям к группе 74 «Медь и изделия из нее» ТН ВЭД ТС                прутки – катанные, прессованные, тянутные и кованные изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники» две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны – прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая «видоизмененное прямоугольное») поперечное сечение, превышает 0, 1 их ширины.

Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Заготовки для производства проволоки и прокатки, концы которых сведены на конус или обработаны, например, для волочения проволоки (заготовка для проволоки) или для производства труб, относятся к необработанной меди, включаемой                                                       в товарную позицию 7403.

В товарную позицию 7403 ТН ВЭД ТС включается медь рафинированная и сплавы медные необработанные. Согласно пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД ТС в эту товарную позицию включаются, в том числе, прутки при условии, что они после изготовления не подвергались иной обработке, кроме просто снятия заусенцев и окалины. Однако если на данной стадии они были подвергнуты другим видам обработки, они относятся к данной товарной позиции при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков изделий других товарных позиций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, классифицируя ввезенный Обществом товар таможенный орган основывался на экспертном заключении от 20.02.2014 № 113-10/132.

Экспертиза назначалась в рамках проверки сообщения о преступлении.

На исследование эксперту были направлены три образца медных прутков, упакованные в полиэтиленовый пакет, заверенный и опечатанный оттиском печати                    ЭИО № 1 г. Курск ЭК – филиала ЦЭКТУ г. Брянск.

Согласно выводам  эксперта от 20.02.2014 № 113-10/132  представленная для исследования проба ввезенного товара  является медь (свыше 99, 5 %). Представленные пробы изготовлены по технологии непрерывного литья и не подвергались дальнейшей обработке. Прутки не имеют схождений на конус концов или признаков обработки иным способом, облегчающим их ввод в оборудование для переработки в проволоку. 

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимания выводы, содержащиеся в заключении  специалиста  от 14.03.2013              № 113-10/085 и заключении  эксперта от 20.02.2014 № 113-10/132, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован таможней по товарной подсубпозиции 7403190000 ТН ВЭД ТС.

Арбитражный суд не принял   результаты  проведенного  Обществом испытания в испытательном центре «Металлест» в качестве надлежащего доказательства, правильно указав, что  на  испытание были представлены образцы прутков со склада завода производителя, а не прутков,  задекларированных по спорной ДТ.

Согласно техническим условиям