Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу n А54-5407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-5407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техногрэйд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2015 (судья Картошкина Е.А.) по делу № А54-5407/2014 по иску закрытого акционерного общества «Техногрэйд» (г. Москва, ОГРН 1067746678372) к министерству лесного хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145), третьи лица: министерство финансов Рязанской области (г. Рязань), Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва), государственное казенное учреждение Рязанской области «Криушинское лесничество» (Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (г. Москва), о взыскании задолженности в сумме 1 949 275 рублей 91 копейки, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Техногрэйд» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Рязанской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту №0159200001213001483-0266305-01 от 29.08.2013 в сумме 1949275руб. 91коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены министерство финансов Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, государственное казенное учреждение Рязанской области «Криушинское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Решением суда от 02.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между министерством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом «Техногрэйд» (подрядчик) 29.08.2013 был заключен государственный контракт                                          № 0159200001213001483-0266305-01 на выполнение работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области «Криушинское лесничество» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по своевременному выполнению контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ (п.п. 1.1., 1.4. контракта, л.д.38-49).

Содержание, объемы работ, требования к выполнению работ и их приемке, сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту, определяются в техническом задании (приложение № 1) и календарном плане (приложение № 2) (п.1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 1949275 руб. 91коп., в том числе НДС 18%.

Расчеты производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных денежных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ, в соответствии с календарным планом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ (п.2.2. контракта). Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ (п.3.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 3.5. контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет проект акта приемки-передачи выполненных работ в лесничество для проверки. Подрядчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за своевременность и полноту представления акта приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату выполненных работ. В случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ работы считаются невыполненными.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту) срок выполнения работ с момента подписания государственного контракта по 30.11.2013 (л.д.46).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами контракта, но не позднее, чем до 20.12.2013 (п.9.1. контракта).

Истец 29.05.2014 направил ответчику претензию № 644 с требованием оплатить за выполненные работы сумму 1875954руб. 20коп. (л.д.54-56).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на прекращение обязательств 20.12.2013 и отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (л.д.57).

Неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту                  № 0159200001213001483-0266305-01 от 29.08.2013 в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ЗАО «Техногрэйд»  в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора подряда для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту №0159200001213001483-0266305-01 от 29.08.2013, а именно соблюдения условий, предусмотренных пунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. контракта.

Истец не представил доказательства выполнения спорных работ (подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ) либо направления ответчику для подписания акта приемки-передачи выполненных работ до 20.12.2013 (п.9.1. контракта), мотивированного отказа ответчика от его подписания.

Ссылка апелляционной жалобы на фактическое выполнение работ во внимание не принимается.

Действительно, в акте осмотра лесного участка на территории Криушинского, Малиновского участковых лесничеств ГКУ РО «Криушинское лесничество» от 30.04.2014, подписанного истцом и государственным казенным учреждением Рязанской области «Криушинское лесничество», установлены виды и объемы лесохозяйственных работ (л.д.52, 53). Оформление названного акта без замечаний свидетельствует о проверке и приемке выполненных работ по объему и качеству, что следует из Приказа Министерства лесного хозяйства Рязанской области от 10.11.2011 № 215 «Об утверждении Инструкции о порядке приемки выполненных работ по государственным контрактам (договорам) на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников)».

Возложение названной Инструкцией обязанности по выполнению функции контроля при осуществлении работ по охране, защите, воспроизводству лесов обусловлено тем, что само Министерство относится к органам государственной власти с организационно-распорядительными полномочиями, и не является  организацией, имеющей специалистов в конкретной области.

При таких обстоятельствах акт осмотра лесничества считается промежуточным документом и не освобождает подрядчика от сдачи результата работ и приемки его заказчиком, как того требует п.4 ст.753 ГК РФ.

Доказательств направления ответчику и подписания им актов о приемке выполненных работ  в нарушение ст. 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.

Необходимо также отметить, что в силу бюджетного законодательства финансовые операции с бюджетными средствами не могут проводиться по произвольным документам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса (пункт 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: - принятие бюджетных обязательств; - подтверждение денежных обязательств; - санкционирование оплаты денежных обязательств; - подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 5).

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств (пункт 6).

Из содержания указанных норм федерального законодательства следует, что уполномоченный работник финансового органа обязан проверить заявку на оплату расходов из средств бюджета на соответствие ее установленной форме, наличие в ней необходимых реквизитов и показателей, наличие документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Как отмечено выше, документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, является и в силу закона, и в силу п.2.2. Контракта акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный Заказчиком и Подрядчиком.

Такой документ суду представлен не был, равно и как не были представлены доказательства его направления ответчику либо доказательства уклонения (отказа) от его подписания последним.

Довод апелляционной жалобы о согласовании продления срока выполнения работ является обоснованным, но в конечном итоге не влияет на правильность судебного акта.

Из письма Министерства лесного хозяйства Рязанской области от 14.11.2013       исх. ЯК/15-4577 в ответ на запрос истца прослеживается согласие на перенос срока начала работ до 18.11.2013.

Данное письмо подтверждает невозможность проведение ряда работ в установленный контрактом срок из-за погодных условий, тем более что распоряжением Губернатора Рязанской области от 03.10.2013 № 430-рг была объявлена чрезвычайная ситуация в результате аномальной дождливой погоды.

Однако данное обстоятельство не имеет значения для предмета настоящего спора.

Не может быть признана обоснованной и ссылка истца на платежное поручение от 06.06.2014 № 207, которым Министерство вернуло обеспечительный платеж по Контракту.

Данное доказательство лишь косвенно свидетельствует о выполнении работ и об отсутствии претензий