Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А68-9376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2014 имущество передается покупателю по передаточному акту в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2014 в части передачи объектов недвижимости. Акт приема-передачи имущества от продавца к покупателю не представлен.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ оба общества находятся по одному и тому же адресу: Тульская область, Веневский район, с. Бельково.

Реальный расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2014 не произведен, поскольку уплата по векселям в соответствии с актом приемки-передачи векселей от 17.06.2014 и представленными ответчиками простыми векселями будет производиться не ранее 15.06.2015.

Исполнительное производство № 530/14/05/71 в настоящее время не исполнено.

На основании вышеизложенного суд области правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2014 был заключен между                     ООО «РТБ» и ООО «Промэкс» в целях противоправного сокрытия имущества от кредиторов и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ такая сделка ничтожна.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда, не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/11 по делу                               № А60-29137/2010-С5, Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 № 2352/01 по делу                       № 9-315, ФАС Центрального округа от 11.11.2004 № А36-129/14-03.

Довод заявителя о том, что требование о применении последствий недействительной сделки было заявлено истцом в уточненном исковом заявлении и свидетельствует о факте исполнения сделки по спорному договору, противоречит материалам дела и отклоняется судом.

В рассматриваемом случае истец первоначально отрицал факт исполнения сделки в связи с отсутствием доказательств реальной оплаты стоимости недвижимого имущества, свидетельствующей об исполнении договора купли продажи.

Более того, изменение требований искового заявления является предусмотренным ст.49 АПК РФ правом истца, и никак не может влиять на признание или отрицание тех или иных юридических фактов.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу № А68-9376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                          Е.И. Можеева