Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А23-5183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% за период с 01.08.2011 по 22.09.2014.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

В данной части стороны также не заявили возражений.

Основным доводом апелляционной жалобы, является, по мнению ответчика, пропуск заявителем срока исковой давности на подачу искового заявления. Заявитель полагает, что поскольку задолженность образовалась за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, течение исковой давности следует исчислять с 01.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя ошибочным в силу следующего.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 13, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61683) было зачислено на финансово-экономическое обеспечение истца 20 августа 2011 года. При зачислении на финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61683) представило истцу разделительный (ликвидационный) баланс получателя бюджетных средств. Согласно сведениям разделительного (ликвидационного) баланса от 01 октября 2011 года на бюджетный учет истца поставлена дебиторская задолженность ОП №17 ОАО «УТ МВО» в размере 239 942 руб. 10 коп.

Из изложенного следует, что истец узнал о наличии кредиторской задолженности только 01 октября 2011 года, в связи с чем срок исковой давности на подачу искового заявления  (подано  по почтовому штемпелю 01.10.2014) о взыскании задолженности не пропущен.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается в день, следующий за днем, когда лицу стало известно о том, что его право нарушено. Следовательно, срок исковой давности на подачу искового заявление о взыскании задолженности по договору начался 02.10. 2011.

На основании изложенного суд первой инстанции, правомерно отклонил довод ответчика о попуске срока исковой давности.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу № А23-5183/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 Е.И. Можеева