Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А68-4330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

а)         предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б)         заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании ст. 161 ЖК РФ, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В связи с произведенным отпуском электроэнергии на энергоснабжение мест общего пользования истцом были выставлены счета на оплату, счет-фактуры и акты выполненных работ за период с февраля по март 2014 года включительно на общую сумму 257 971 руб. 60 коп.(л.д.142, т.2)

Кроме того, сумма задолженности подтверждается представленными истцом суду актами ввода коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию по каждому многоквартирному дому, актами снятия показаний общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому в спорный период.(л.д.193-141, т.2, л.д.142, т.2)

Дополнительно истец пояснил, что указанные дома оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета. Расчет с населением, собственниками и нанимателями жилых помещений в указанных многоквартирных домах, осуществляется непосредственно истцом по показаниям индивидуальных приборов учета. В показания индивидуальных приборов учета не включено количество электрической энергии поставляемой для общедомовых нужд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющая компания обязана в данном случае рассчитаться за приобретенные коммунальные ресурсы даже в отсутствии заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком расчет истца получен (л.д.7-8, т.1, л.д.153-155, т.2). Вместе с тем, обоснованный контррасчет объемов потребления, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с февраля по март 2014 года в размере 257 971 руб. 60 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ одним из видов гражданской ответственности за нарушение обязательств является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной в феврале - марте 2014 г. электроэнергии ответчиком не оплачены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 1 513 руб. 97 коп. с 19.03.2014 по 24.04.2014.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 4285 от 25.04.2014.

Истцом должна была быть уплачена госпошлины в доход федерального бюджета  в сумме 8 189 рублей 72 копейки.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы  им уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение № 4593 от 25.02.2015).

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 000 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Кодекса; а 6 189 рублей 72 копейки  - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-4330/2014 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» в пользу открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» 257 971 руб. 60 коп. задолженности, 1 513 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» в доход федерального бюджета 6 189 рублей  72 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                    М.М. Дайнеко

                                    М.В. Токарева