Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А09-2704/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанный в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ,                             должен содержать иные реквизиты и может быть изготовлен на персональном компьютере и т.п.

Факт невыдачи предпринимателем покупателю кассового чека, бланка строгой отчетности в связи с вышеприведенными требованиями действующего законодательства подтвержден материалами дела: актом от 27.08.2014 № 162 выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ, актом от 27.08.2014 № 162/1 проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравненного к чеку, объяснениями работника предпринимателя и протоколом об административном правонарушении                      от 28.08.2014 № 153.

Вина предпринимателя заключается в том, что он не принял необходимых и достаточных мер, исключающих нарушение положений Федерального закона № 54-ФЗ, а именно не обеспечил наличие и выдачу покупателю бланка строгой отчетности,   кассового чека за оказанную услугу.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного                                 частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией  не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф назначен предпринимателю в минимальном размере, установленном санкцией  части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Довод заявителя о том, что при оказании услуги по копированию клиенту выдан документ, подтверждающий прием денежных средств, является несостоятельным, поскольку данный документ не является чеком ККТ и бланком строгой отчетности. Зарегистрированная контрольно-кассовая техника у предпринимателя отсутствует.                  При этом  данный документ не содержит фамилию и подпись лица, выдавшего данный чек.

Иные доводы предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности вывода арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 по делу № А09-2704/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин