Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А62-5495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

температурой   воздуха   в  городе  Рославле  в  аналогичные  периоды  прошлых  лет (2007-2005), фактически  является  доводом ответчика, о том, что  неисполнение им договорных обязательств было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, о которых сторонам не было известно в момент заключения договора, и,  следовательно, ответчик не  может  нести  ответственности  за  ненадлежащее  исполнение  договорных  обязательств  судом  апелляционной  инстанции  отклоняется   в  силу  следующего.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе  с  тем, заявителем  апелляционной  жалобы  доказательств  невозможности  получения самостоятельно сведений о среднесуточной  температуре   воздуха  в  г. Рославле  в  период с  февраля  по  апрель 2008 (включительно) в  сравнении  со  среднесуточной  температурой   воздуха   в  городе  Рославле  в  аналогичные  периоды  прошлых  лет (2007-2005) не  представлено. Ссылка в  возражении  (л.д. 35-36) на  отсутствие  ответа  на  запрос, необоснованна, поскольку  доказательств  отправки  приложенного к  возражению письма материалы  дела  не содержат.

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции  считает  необходимым  отметить, что  заявителем  ходатайства  необоснованно  каким  образом  данные  сведения  могли  повлиять на  договорные  отношения  сторон, и  не использование  ответчиком  права  на  изменение  условий  договора в  части  объема  поставки  газа  в  связи с  обстоятельствами  на  которые  он  ссылается.

Довод  заявителя, о  нарушении  судом  первой  инстанции при  вынесении  оспариваемого  решения  норм  процессуального права, со  ссылкой на неразрешение ходатайства, и  на не указание в резолютивной  части  решения  сведений о частичном удовлетворении исковых требований, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, так как указанные обстоятельства, не являются  безусловными основаниями отмены принятого решения, и не повлекли  принятие  неправильного решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «720 ремонтный  завод  средств  обеспечения  полетов» Министерства  обороны  РФ и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 01 декабря 2008 года по делу № А62-5495/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «720 ремонтный  завод  средств  обеспечения  полетов» Министерства  обороны  РФ  – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова